"Paul Graham'ın 2004'te yazdığı bu makale, o yılki seçimlerde 'çıkış anketlerinin' neden yanıltıcı olduğunu inceliyor. Graham, insanların gerçek düşüncelerini anketçilere açıklamaktan çekindiklerini ve bu durumun seçim sonuçlarını önemli ölçüde etkilediğini belirtiyor. Özellikle sosyal değerler ve politikalar konusunda, insanların çoğunlukla 'politik doğru' yanıtı vermek yerine gerçek düşüncelerini sakladıklarını ifade ediyor. Bu durumun, anket sonuçlarının yanıltıcı olmasına ve seçim sonuçlarının beklenenden farklı çıkmasına neden olduğunu savunuyor.

---

# Anketler Neden Yanıltıcı Olabilir: Bradley Etkisi ve Seçmen Davranışları (Bradley's Ghost)

Kasım 2004

Şu sıralar bir sürü insan Kerry'nin neden kaybettiğini yazıyor. Benim burada anlatmak istediğim konu biraz daha özel: çıkış anketleri neden bu kadar yanıltıcıydı?

Kerry'nin sonucunda 49-51 kaybettiği Ohio'da, çıkış anketleri ona 52-48'lik bir zafer tahmin etmişti. Ve bu sadece rastgele bir hata değildi. Her bir kritik eyalette, çıkış anketleri Kerry'nin oy oranını yüksek gösteriyordu. Bush'un sonuçta 52-47 kazandığı Florida'da, çıkış anketleri sonucun başa baş olacağını öngörmüştü.

(Bu erken saatlerdeki sayılar değil. Bunlar doğu saatiyle gece yarısı civarında gelen sonuçlar, yani Ohio ve Florida'daki sandıkların kapandığından çok sonra. Ve yine de bir sonraki öğleden sonra çıkış anketlerindeki sonuçlar gerçek seçim sonuçlarına çok yakın çıktı. Bunu tek açıklaması, çıkış anketlerini düzenleyen kişilerin, gerçek sonuçları gördükten sonra sonuçları manipüle etmiş olabilecekleri. Ama bu başka bir konu.)

Peki neler oldu? Bu sorunun kaynağı, Bradley Etkisi'nin bir türevi olabilir. Bu terim, Los Angeles'ın siyahi belediye başkanı Tom Bradley, anketlerdeki rahat bir liderlik durumuna rağmen Kaliforniya valiliği seçimlerini kaybettikten sonra ortaya çıktı. Görünüşe göre, oy verenler ona karşı oy kullanmayı planladıklarını söylemekten çekiniyorlardı, çünkü onların motivasyonları (belki de haklı olarak) şüpheli bulunabilirdi.

Bu yıl çıkış anketlerinde benzer bir şeyin olmuş olması oldukça muhtemel. Teoride, çıkış anketlerinin çok doğru olması gerekiyor. Çünkü insanlara ne yapacaklarını değil, ne yaptıklarını soruyorsunuz.

Böyle bir soruda nasıl hatalar çıkabilir? Çünkü bazı insanlar yanıt vermek istemez. Gerçekten rastgele bir örneklem elde etmek için, anketçiler örneğin, sandık yerinden ayrılan her 20. kişiye kimin lehine oy kullandıklarını sorar. Ama herkes yanıt vermek istemez. Ve anketçiler, yanıt vermek istemeyenleri görmezden gelemezler, aksi takdirde örneklem artık rastgele olmaz. Dolayısıyla ne yaparlar, görünüşe göre, kişinin yaşını, ırkını ve cinsiyetini not alır ve bu bilgilere dayanarak kimin lehine oy kullandıklarını tahmin ederler.

Bu, insanların kimin lehine oy kullandıklarıyla ve bunu konuşmaya istekli olup olmadıkları arasında bir _ilişki_ olmadığı sürece işe yarar. Ama bu yıl böyle bir durum olmuş olabilir. Bush lehine oy kullanan önemli bir sayıda kişinin bunu söylemek istemeyebileceği olabilir.

Neden mi? Çünkü Amerika'daki insanlar, itiraf etmeye istekli olduklarından daha muhafazakarlar. Bu ülkedeki seçkinlerin değerleri, en azından şu anda, NPR değerleridir. Hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların kabul edeceği gibi, ortalama bir kişi daha sosyal olarak muhafazakardır. Ancak bazıları seçkinlerin görüşlerini paylaşmadıkları gerçeğini açıkça sergilerken, diğerleri sanki masa adabı kötüymüş gibi hissederler.

Örneğin, şu anki NPR değerlerine göre, eşcinseller hakkında küçümseyici bir şey söylemek kabul edilemez. Bunu yapmak ""homofobik"" olarak adlandırılır. Ancak Amerikalıların büyük bir kısmı derinden dindardır ve İncil eşcinsellik konusunda oldukça açıktır. Onlar ne yapmalı? Sanırım birçok kişi görüşlerini saklıyor ama kendilerine de saklamıyorlar.

İnançlarını biliyorlar, ama aynı zamanda neye inanmaları gerektiğini de biliyorlar. Ve böylece bir yabancı (örneğin, bir anketör) onlara, örneğin eşcinsel evlilik hakkındaki görüşlerini sorduğunda, her zaman gerçekten ne düşündüklerini söylemezler.

Elitlerin değerleri liberal olduğunda, anketler genellikle sıradan seçmenlerin muhafazakarlık derecesini küçümser. Bu yıl çıkış anketlerinin bu kadar yanıltıcı olmasını açıklamak için en öne çıkan teori bu gibi görünüyor. NPR değerleri, birinin Kerry lehine oy kullanması gerektiğini söylüyordu. Bu yüzden Kerry lehine oy kullanan tüm insanlar bunu yaparak kendilerini erdemli hissettiler ve anketörlerle bunu paylaşmayı dört gözle beklediler. Kimse Kerry lehine, sessiz bir başkaldırı olarak oy kullanmadı.""

---

İlişkili Konseptler: Bradley Etkisi, çıkış anketleri hatası, Kerry'nin kaybı, 2004 seçimleri, ABD'deki muhafazakar değerler, NPR değerleri, sosyal muhafazakarlığın oy verme üzerindeki etkisi, kişisel inançların oy verme üzerindeki etkisi, çıkış anketleri ve gerçek sonuçlar arasındaki fark, sessiz Bush seçmenleri, dinin oy verme davranışı üzerindeki etkisi, eşcinsel evlilik hakkındaki anketler, elit değerler vs sıradan seçmenler."