"Paul Graham'ın 2008’de yazdığı bu makale, insanların yaşamlarının akışını belirlemek için kullanılan akademik yetenek belgelerinin değerini sorguluyor. Graham, başarıyı belirlemek için kullanılan bu geleneksel sistemlerin, aslında genellikle ailelerin çocuklarına haksız avantaj sağlama çabalarının bir yansıması olduğunu ileri sürüyor. Ona göre, toplumun başarısını belirleyen şey, ailelerin çocuklarının başarısını doğrudan etkileme yeteneklerini ne kadar engelleyebildiği. Bu nedenle Graham, belgelere dayalı değerlendirmelerin yerine performansa dayalı değerlendirmeleri öneriyor. Bu durum, özellikle küçük şirketler ve start-uplar için geçerli, çünkü burada performans her şeyden önemli.

---

# Akademik Başarılar ve Yetenek Ölçümü Arasındaki Değişim Süreci (After Credentials)

Aralık 2008

Birkaç ay önce _New York Times_ gazetesinde Güney Kore'deki yoğun ders programlarıyla ilgili bir yazı okudum ve yazıda şöyle bir cümle dikkatimi çekti:

> Hırslı bir Güney Koreli genç için doğru üniversiteye girebilme, ya hayallerini kurduğu geleceği getirir, ya da tüm hedeflerini suya düşürür.

Bir ebeveyn ise şöyle demiş:

> ""Ülkemizde, bir insanın geleceği üniversite giriş sınavlarına yüzde 70 ila 80 oranında bağlıdır.""

Bu durum, ne kadar eski moda gelse de, gerçekten de düşündürücü. Ancak lisedeyken Amerika'yı düşünürken, bu durumun hala geçerli olabileceğini düşünmek de pek yanlış olmazdı. Yani, burada bazı şeylerin değişmiş olması gerekiyor.

ABD'deki hayat rotası, 25 yıl öncesine kıyasla, artık diplomalardan çok performansa dayalı. Hangi üniversiteye gittiğiniz hala önemli, ama eskiden olduğu gibi değil.

Peki, ne oldu?

---

Bir zamanlar, insanları akademik başarılarına göre değerlendirmek büyük bir ilerleme olarak görülüyordu. Bu uygulamanın ilk örneği 587 yılında Çin'de görüldü. İmparatorluk bürokrasisinde görev almak isteyenler, klasik edebiyat üzerine bir sınav geçmek zorundaydı. Bu aynı zamanda bir zenginlik testi gibiydi, çünkü bu sınavın içeriği o kadar derin ve özeldi ki başarılı olmak için yıllar süren pahalı bir eğitim gerekiyordu. Ancak, zengin olmak sınavı geçmek için gerekliydi ama tek başına yeterli değildi. 587 yılındaki dünya standartlarına göre, Çin'in bu sistemi oldukça ilericiydi. Avrupalılar, resmi devlet sınavlarını ancak 19. yüzyılda başlattılar ve bu durum da biraz Çin'in etkisinde kalmış gibi görünüyor.

Sertifikalar ve belgeler ortaya çıkmadan önce, devlet görevlerine aile bağlantıları ya da rüşvet yoluyla giriliyordu. İnsanları bir testteki performanslarına göre değerlendirmek büyük bir ilerleme oldu. Ancak bu da tam anlamıyla mükemmel bir çözüm değil. İnsanları sınav başarısına göre değerlendirdiğinizde, genellikle yoğun ders çalışma okulları ortaya çıkar - tıpkı Ming Hanedanı dönemi Çin'de, 19. yüzyıl İngiltere'sinde ve bugünkü Güney Kore'de olduğu gibi.

Dershaneler, aslında bir mührün delikleridir. Diplomalar ve sertifikalar, kuşaklar arası doğrudan güç aktarımını önlemek için bir çeşit mühür oluşturmayı amaçlarken, dershaneler bu mührün deliklerinden sızan gücü temsil eder. Dershaneler, bir nesilin zenginliğini bir sonraki nesilin diplomalarına dönüştürür.

Bu durumu yenmek zor çünkü okullar, testlerin ölçtüğü şeylere göre kendilerini ayarlıyor. Testler ne zaman dar ve tahmin edilebilir olsa, Sandhurst'e (Britanya'nın West Point'i) adayları hazırlayan dersaneler ya da Amerikalı öğrencilerin SAT puanlarını artırmak için gittikleri kurslar gibi klasik tarzda dersaneler çıkıyor. Ancak testler genişledikçe, okullar da genişliyor. Bir adayı Çin'in geleneksel sivil hizmet sınavlarına hazırlamak, bugün bir hazırlık okuluna gitmek gibi yıllar alır. Ama tüm bu kurumların var olma nedeni aynı: sistemi alt etmek.

---

Tarih, diğer tüm faktörler eşit olduğunda bir toplumun, ebeveynlerin çocuklarının başarısını doğrudan etkileme yeteneğini ne kadar engellerse, o kadar geliştiğini gösteriyor. Ebeveynlerin çocuklarına dolaylı yollardan yardım etmeleri, yani onları daha zeki ya da disiplinli hale getirerek başarılı olmalarını sağlamaları çok güzel bir şey. Ancak sorun, ebeveynlerin çocuklarının başarıları için kendi servetleri ya da güçlerini doğrudan kullanmaları durumunda ortaya çıkıyor.

Ebeveynler, fırsat buldukça genellikle bunu yaparlar. Ebeveynler, çocukları için canlarını bile verirler, bu yüzden onlar için çizgilerini zorlayacaklarını bulmak şaşırtıcı değil. Hele ki diğer ebeveynler de aynı şeyi yapıyorsa.

Bu gücü mühürlemenin çift faydası var. Sadece toplum ""iş için en uygun kişiyi"" bulmakla kalmıyor, aynı zamanda ebeveynlerin hırsları daha dolaylı yollara - yani çocuklarını gerçekten iyi yetiştirmeye çalışmaya yönlendiriliyor.

Ama ebeveynlerin çocukları için haksız bir avantaj elde etme çabalarını kontrol etmenin çok zor olacağını beklemeliyiz. Çünkü burada insan doğasının en güçlü kuvvetlerinden biriyle karşı karşıyayız.Bir hapishaneyi eroin gibi maddelerden korumak için basit çözümlerin işe yaramayacağını kabul ettiğimiz gibi, bazen de safça çözümlerin işe yaramasını beklememeliyiz. 

---

Sorunu çözmenin en bariz yolu, yetenek belgelerini daha iyi hale getirmektir. Eğer bir toplumun şu anda kullandığı sınavlar hileye açıksa, insanların bu sınavları nasıl geçtiğini inceleyebilir ve bu açıkları kapatabiliriz. Açıkların nerede olduğunu anlamak için dershaneleri kullanabiliriz. Dershaneler, açıkları başarıyla kapattığınızda da size bir işaret verir: dershanelerin popülaritesi azalırsa, demek ki işler yolunda gidiyor demektir.

Daha genel bir çözüm olarak, özellikle üniversiteye kabul gibi kritik toplumsal süreçlerde şeffaflığın artırılması yönünde çaba sarf edilebilir. Amerika'da bu süreç hala pek çok yolsuzluğun dışa vurumlarını gösteriyor. Örneğin, mezun aileden gelme avantajı. Resmi açıklamalara göre, bir önceki nesil mezun olmuş bir aileden gelmek pek de ağırlık taşımıyormuş, çünkü bu durum sadece berabere kalan adaylar arasında tercih yapmayı sağlıyormuş: başvuranlar yeteneklerine göre sınıflandırılıyor ve aile geçmişi sadece kabul sınırını aşan ve altında kalan adaylar arasında tercih yapmak için kullanılıyormuş. Ancak bu durum, bir üniversitenin aile geçmişine istedikleri kadar önem verebilecekleri anlamına geliyor, çünkü kabul sınırını belirleyen grubun boyutunu ayarlayarak, aile geçmişinin önemini artırabilir veya azaltabilirler.

Yavaş yavaş kimlik bilgilerinin kötüye kullanılmasını engelleyerek, onları muhtemelen daha sıkı hale getirebilirsiniz. Ama bu ne kadar uzun bir mücadele olurdu, değil mi? Özellikle de testleri düzenleyen kurumlar, testlerin tam anlamıyla sıkı olmasını istemiyorsa.

---

Neyse ki, nesiller arası güç aktarımını önlemenin daha iyi bir yolu var. Sertifikaları hacklemeyi zorlaştırmak yerine, onların önemini azaltmayı da tercih edebiliriz.

Kimlik bilgilerinin ne olduğunu düşünelim. Temelde, performansı tahmin etme yolu. Eğer gerçek performansı ölçebilseydik, bunlara ihtiyacımız olmazdı.

Peki, bu durum neden evrildi? Neden sadece gerçek performansı ölçmüyoruz? Yetenek belgelerinin, yani 'krediyalizmin' ilk nerede ortaya çıktığını düşünün: büyük organizasyonlarda aday seçiminde. Bireysel performansı büyük organizasyonlarda ölçmek oldukça zordur ve performansın ölçümü ne kadar zor olursa, onu öngörmek de o kadar önemli hale gelir. Eğer bir kuruluş, yeni işe alınanların performansını hemen ve ucuzca ölçebilseydi, onların yetenek belgelerini kontrol etmeye gerek kalmazdı. Herkesi işe alırlar ve sadece iyi olanları tutarlardı.

Büyük organizasyonlar bunu başaramaz. Ancak bir pazarı oluşturan bir dizi küçük organizasyon, bu seviyeye yaklaşabilir. Bir pazar, her organizasyonu içine alır ve sadece en iyilerini tutar. Organizasyonlar küçüldükçe, bu durum her bir bireyi alıp sadece en iyilerini tutmaya benzer hale gelir. Dolayısıyla, tüm diğer faktörler aynı olduğunda, daha fazla ve daha küçük organizasyonlardan oluşan bir toplum, sertifikalar ve yeterlilik belgelerine daha az önem verecektir.

---

İşte ABD'de olan tam da bu. Bu yüzden Kore'den alıntılar biraz eski kafalı geliyor. Onlar, birkaç büyük şirketin egemen olduğu, birkaç on yıl öncesinin Amerika ekonomisinden bahsediyorlar. Bu tür bir ortamda hırslı olanlar için yol, büyük bir şirkete katılmak ve zirveye çıkmaktır. O dönemlerde diploma ve kariyer geçmişi gerçekten çok önemli. Büyük bir organizasyonun kültüründe, seçkin bir eğitim geçmişi, kendi kendini doğrulayan bir öngörü haline geliyor.

Bu durum, küçük şirketlerde pek işe yaramaz. Çalışma arkadaşlarınız ilk başta belki sizin özgeçmişinizden etkilenebilirler. Ancak eğer performansınız beklentileri karşılamazsa, şirketin iş yapamaz hale gelmesi ve çalışanların dağılması nedeniyle sizden hızla uzaklaşırlar.

Küçük şirketlerin dünyasında herkesin dikkatini çeken tek şey performanstır. Bir startup için işe alım yapanlar, üniversite mezunu olup olmadığınıza ya da hangi üniversiteden mezun olduğunuza değil, ne yapabildiğinize bakarlar.Büyük organizasyonlarda, belge ve sertifikaların ne kadar önemli olduğunu düşünürsek, toplumda büyük kuruluşların genellikle daha güçlü olmasının bir nedeni olduğunu görürüz. Ancak en azından ABD'de, bu kuruluşlar artık bir zamanlar olduğu gibi güçlerini tek başlarına sürdüremezler. Çünkü bireysel performansı doğru bir şekilde ölçüp ödüllendiremezler. Peki, piyasanın doğrudan ödüllendirdiği bir dünyada, neden yirmi yılınızı şirket hiyerarşisinde tırmanarak geçiriyorsunuz ki?

Bu değişimi çoğu insanın gördüğünden daha aşırı bir şekilde gördüğümün farkındayım. Erken aşamada bir risk sermayesi firmasında ortak olarak, insanları belgeler ve sertifikaların geçerli olduğu eski dünyadan, performansın ön planda olduğu yeni dünyaya geçirmekteyim. Gördüğüm bu değişimin bir parçasıyım. Ama bunun hayal ürünü olduğunu düşünmüyorum. 25 yıl önce hırslı bir kişi için doğrudan piyasa tarafından değerlendirilmeyi seçmek bu kadar kolay değildi. Patronların onayını almak zorundaydınız ve genellikle hangi üniversiteden mezun olduğunuz onları etkilerdi.

---

Amerika'da küçük organizasyonların nasıl başarılı olduğunu tam olarak anlamak zor. Start-up'lar bu konuda büyük bir etken elbette. Küçük organizasyonlar, büyüklerine göre daha hızlı yeni fikirler geliştirebiliyor ve yeni fikirlerin değeri de sürekli artıyor.

Ama bence, belgeye dayalı anlayıştan performansa dayalı ölçme anlayışına geçişin tamamını start-up'lar tek başına açıklamıyor. Arkadaşım Julian Weber, 1950'lerde bir New York hukuk firmasında çalışırken, avukatların bugünün firmalarına kıyasla çok daha az kazandıklarını anlattı. O zamanlar hukuk firmaları, insanlara yaptıkları işin değerine göre değil, deneyimlerine göre ücret veriyordu. Genç çalışanlar adeta borç ödüyordu. Ancak karşılıklarını ilerleyen yıllarda alacaklardı.

Bu prensip, sanayi şirketlerinde de geçerliydi. Babam 1970'lerde Westinghouse'da görev yaparken, kendisinden daha fazla maaş alan çalışanları yönetiyordu. Çünkü bu kişiler çok daha uzun süredir orada çalışıyordu.

Şimdi şirketler, çalışanlarına yaptıkları iş karşılığında piyasa değerinde maaş ödemek zorunda kalıyor. Bunun bir nedeni, çalışanların artık şirketlere, vaat edilen gelecek ödülleri sunma konusunda güvenmemesi. Sonuçta, iflas etme veya satın alınma riski olan bir şirkette, belirsiz gelecek ödülleri için neden didinmeliler ki? Diğer neden ise bazı şirketlerin sıyrılıp genç çalışanlarına büyük miktarda maaş vermeye başlaması. Bu durum özellikle danışmanlık, hukuk ve finans sektörlerinde yaygınlaştı ve 'yuppie' fenomenini ortaya çıkardı. Bu kelime bugün nadiren kullanılıyor çünkü 25 yaşında birinin parası olduğunu görmek artık şaşırtıcı değil. Ama 1985'te 25 yaşında bir _profesyonelin_ yeni bir BMW'ye sahip olması o kadar yeni bir durumdu ki, bu durumu tanımlamak için yeni bir kelime ortaya çıktı: 'Yuppie'.

Klasik bir yuppi, küçük bir organizasyon için çalışırdı. O, Genel Hizmetler gibi dev bir şirket yerine, Genel Hizmetler'in satın almalarını halleden hukuk firması ya da onların tahvil sorunlarını çözen yatırım bankası gibi yerlerde işe girerdi.

Start-up'lar ve yuppies, 1970'lerin sonları ve 1980'lerin başlarında Amerikan toplumunda hemen hemen aynı dönemde karşımıza çıktı. Bence aralarında doğrudan bir bağlantı yok. Start-up'ların ortaya çıkışı, teknolojinin o kadar hızlı değiştiği bir dönemde, büyük şirketlerin küçük olanları kontrol altında tutamaması sonucu oldu. Yuppies'lerin yükselişi ise, muhtemelen bu durumdan ilham almadı; daha çok büyük şirketlerin işleyişini düzenleyen sosyal kuralların (ve belki de yasaların) değişmesi gibi görünüyor. Ancak bu iki olgunun birleşimi, şimdi bariz gibi görünen bir prensibi hızla hayata geçirdi: genç ve enerjik insanlara piyasa değerinde maaş vermek ve karşılığında onlardan yüksek performans beklemek.

ABD ekonomisi, 1970'lerin çoğunu etkileyen durgunluktan tam da bu sıralarda hızla toparlandı. Aralarında bir bağlantı mı vardı? Emin değilim, ama o zamanlar öyle hissediliyordu.Bir enerji patlaması yaşanıyor, duyabiliyor musunuz? 

---

Ülkeler, rekabet güçlerini artırmak için kendi sınırları içindeki startupların sayısını takip etmekte haklı olarak endişe duyuyor. Ama asıl mesele, bu genç ve enerjik insanların yaptıkları işin karşılığında piyasa değerinde bir ücret alıp almadığı. Gençler, bu konuda en iyi belirleyiciler. Çünkü genellikle, insanlar performanslarına göre değil, kıdemlerine göre ödüllendirildiklerinde, bir sorun olduğunu anlarız.

Performans için ödeme yapan birkaç sektörü düşünün. Bu, ısı gibi yayılır. Eğer bir toplulukta bir grup, diğerlerinden daha iyi ölçüm yapabiliyorsa, diğerlerini daha iyi olmaya iter. Eğer genç, zeki ve hırslı kişiler kendi şirketlerini kurarak daha çok kazanabiliyorsa, mevcut şirketlerin yetenekli kişileri tutabilmek için daha çok ödeme yapmaları gerekir. Böylece, piyasa oranları yavaş yavaş her organizasyona hatta hükümetlere bile sızar.

Performansın ölçümü, hatta belge veren kuruluşları bile belli bir düzene yönlendirecek. Küçükken, kız kardeşimi, zaten yapmak üzere olduğu şeyleri yapması için yönlendirerek sinirini bozardım. Belgelerin yerini performans alırken, eski kapı bekçilerinin umut edebileceği en iyi rol bu olabilir. Kendi kendini gerçekleştiren kehanetler artık geçerli olmadığında, belge veren kurumların, geleceği tahmin etmek için daha çok çaba harcamaları gerekecek.

---

Kimlik bilgileri, rüşvet ve etkinin bir adım ötesi. Ama bu, son durak değil. Nesiller arasında güç aktarımını engellemenin daha iyi bir yolu daha var: ekonomiyi daha fazla ve daha küçük birimlere bölen bir eğilimin yükselmesini teşvik etmek. Böylece, kimlik bilgilerinin sadece tahmin ettiği şeyi gerçekten ölçebilirsiniz.

Nesiller arası güç aktarımından ne sol, ne de sağ memnun kalır. Ama sağın lehine olan piyasa güçleri, solun başvurmak zorunda kaldığı belgelendirme yöntemlerinden daha iyi bir şekilde bu aktarımı engelliyor.

Yirminci yüzyılın sonlarında büyük organizasyonların gücünün zirveye ulaşmasıyla, belgelendirme dönemi sona erdi. Şimdi, sanki ölçüme dayalı yeni bir döneme giriyoruz. Bu yeni modelin hızla ilerlemesinin sebebi, eski usüllere göre çok daha iyi çalışması. Ve hız kesmeye hiç niyeti yok gibi görünüyor.

#### Notlar

[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer tarafından çevrildi), _Çin'in Sınav Cehennemi: İmparatorluk Çağı Çin'in Sivil Hizmet Sınavları,_ Yale Üniversitesi Yayınları, 1981.

Eski Mısır'daki yazıcılar da sınav yapardı, ama bu daha çok herhangi bir çırakın geçmesi gereken yetenek testi türündendi.

[2] Hazırlık okullarının var olma sebebinin, çocukları daha iyi üniversitelere sokmak olduğunu söylüyorum, ama bunu en dar haliyle kastediyorum. Hazırlık okullarının tek işinin bu olduğunu demek istemiyorum, sadece eğer bu okulların üniversite kabul süreçlerine hiçbir etkisi olmasaydı, onlara olan talep büyük ölçüde azalırdı.

Fakat, ilerici vergi oranları bu etkiyi dindirecektir çünkü iyi ve kötü ölçümler arasındaki farkı azaltır.

**Özel Teşekkürler**:Bu yazının taslağını okuyup değerli yorumlarını paylaşan Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston ve David Sloo'ya teşekkürlerimi sunuyorum.""""

---

İlişkili Konseptler: yeterlilik belgeleri ve performans, yeterlilik belgelerinin evrimi, yeterlilik belgelerinin önemi, iş piyasasında yeterlilik belgeleri, performans ölçümü, küçük organizasyonlar ve performans, büyük organizasyonlarda yeterlilik belgeleri, yeterlilik belgelerinin kariyere etkisi, yeterlilik belgeleri ve startuplar, farklı kültürlerde yeterlilik belgeleri, yeterlilik belgeleri ve servet aktarımı, yeterlilik belgeleri ve sosyal hareketlilik, yeterlilik belgeleri ve ekonomik rekabetçilik."