"Paul Graham'ın 2016’da yazdığı bu makalede, ekonomik eşitsizlik hakkındaki genel görüşlerin çoğunlukla yanıltıcı olduğunu belirtiyor. Eşitsizliğin genellikle zenginlerin fakirlerin payını alması olarak görüldüğünü, ancak gerçekte zenginliğin sabit bir paylaşım olmadığını, aksine yeni zenginliklerin yaratılabildiğini ifade ediyor. Graham, ekonomik eşitsizliği azaltmak yerine yoksullukla mücadele etmenin ve zenginliğin adil bir şekilde elde edilmesini sağlamanın daha önemli olduğunu vurguluyor. Graham ayrıca, teknolojik ilerlemelerin ve başarılı girişimlerin ekonomik eşitsizliği arttırabileceğini, ancak bunun genellikle toplumun geneline fayda sağladığını belirtiyor.

---

# Ekonomik Eşitsizlik: Anlamak ve Mücadele Etmek Üzerine Bir Analiz (Economic Inequality)

Ocak 2016

1970'lerden bu yana, Amerika'da ekonomik eşitsizlik ciddi bir şekilde arttı. Özellikle zenginler, daha da zenginleşti. Bu konu hakkında yazılan neredeyse her makale, ekonomik eşitsizliğin azaltılması gerektiğini vurguluyor.

Bu konu beni de ilgilendiriyor çünkü ben, insanların startup'larını kurmalarına yardımcı olan Y Combinator adlı bir şirketin kurucularından biriyim. Genellikle bir startup başarılı olduğunda, kurucuları da zengin oluyor. Bu durumda, ben de aslında ekonomik eşitsizliği artırıyorum. Eğer ekonomik eşitsizliği azaltmak istiyorsak, belki de ben ve benim gibi insanlar kuruculara yardımcı olmamalı. Belki de hiç kimsenin zengin olmaması gerekiyor. 

Ama bu durum pek de doğru gibi gelmiyor. Peki, burada ne oluyor? Ekonomik eşitsizlik, gelir ve servet değişkenliği olmak üzere iki ölçüme dayansa da, birden çok nedeni var. Bu nedenlerden bazıları, vergi kaçakçılığı ve uyuşturucu bağımlılığı gibi kötü şeyler. Ama bazıları, mesela Larry Page ve Sergey Brin'in, internet üzerinden her şeyi bulmanızı sağlayan şirketi kurması gibi, iyi şeyler.

Eğer ekonomik eşitsizliği gerçekten anlamak ve daha da önemlisi, onun kötü yanlarını düzeltmek istiyorsanız, ilk yapmanız gereken şey bileşenlerini ayırmak. Ancak, konu hakkında yazılanların çoğunda tam tersi bir yaklaşım görüyoruz: ekonomik eşitsizliğin tüm yönleri sanki tek bir olguymuş gibi birleştiriliyor.

Bazen bu, ideolojik sebeplerle yapılır. Bazen yazarın sadece genel verilere sahip olmasından dolayı, en iyi ışığın olduğu yerde, yani yanıltıcı bir yerde sonuçlar çıkarır. Bazen de yazar, teknolojinin servet oluşturmada oynadığı rol gibi, eşitsizlik konusunun kritik yönlerini anlamaz. Çoğu zaman, belki de çoğunlukla, ekonomik eşitsizlik hakkında yazılar bu üç durumu bir araya getirir.

---

Ekonomik eşitsizlik konusunda yapılan en büyük hata, bunu tek bir olgu olarak görmektir. Bu hatanın en basit ve saf hali, 'pasta yanılgısı' olarak adlandırılır: zenginler, paranın büyük dilimini alarak fakirlerin payını azaltırlar.

Bu genellikle, kanıtları inceleyerek varılan bir sonuç yerine, insanların başlangıç noktası olarak kabul ettikleri bir varsayımdır. Bazen 'paylaşılamayan pasta' yanılgısı doğrudan söylenir:

> ...en üstteki kesim, ülkenin gelirinin büyük bir bölümünü kapıyor - bu pay o kadar büyük ki, geriye kalanlar için az da olsa bir şeyler kalıyor... [1]

Bazen bu daha bilinçsizce oluyor. Ama bu bilinçsiz durum oldukça yaygın. Çünkü hepimiz, pastanın sabit olduğu yanılgısının gerçek olduğu bir dünyada büyüyoruz. Çocuklara göre, zenginlik bir kişinin daha fazlasını aldığında başkasının zararına olacak şekilde paylaşılan sabit bir pasta. Gerçek dünyanın böyle çalışmadığını kendimize hatırlatmak için bilinçli bir çaba sarf etmemiz gerekiyor.

Gerçek hayatta, sadece başkalarından almak yerine, kendi servetinizi de yaratabilirsiniz. Mesela bir marangoz, servet yaratabilen biridir. Bir sandalye yapar ve siz de ona karşılığında isteyerek para verirsiniz. Ama yüksek frekanslı bir borsacı aynı şekilde servet yaratmaz. Onun kazandığı her dolar, bir başkasının alım-satım işlemi sırasında kaybettiği dolardır.

Bir toplumda zenginlerin, fakirlerin servetini alarak zenginleştiğini düşünürsek, karşımıza çıkan durum ekonomik eşitsizliğin en kötü hali olacaktır. Çünkü bu durumda, yoksulluğun ve zenginliğin sebebi aynıdır. Ancak her eşitsizlik durumu, bu kötü örneği temsil etmek zorunda değildir. Diyelim ki bir marangoz 5 sandalye yapar ve diğeri hiç yapmazsa, doğal olarak ikinci marangozun daha az parası olacaktır. Ama bu, birinin diğerinden bir şey çaldığı anlamına gelmez.

Pastayı paylaşma yanılgısını bile bilen sofistike kişiler bile, ekonomik eşitsizliği bir grup insanın gelir ya da servetinin başka bir grubunkiyle oranı olarak ifade etme alışkanlığı sebebiyle bu tuzağa düşebilir.Bir gelir grubunun başka bir grubun gelirine oranının değiştiğini söylemek, bir deyim olarak kolayca ifade edilebilir. Ancak, bu değişimin gerçekten de böyle olduğuna inanmak biraz daha zor olabilir. Ekonomik eşitsizlik, genellikle bir oran ya da eğriyle açıklanamaz. Herkesin farklı yollardan fakirleştiği ya da zenginleştiği bir dünyada yaşıyoruz. Bu yüzden, bir ülkedeki ekonomik eşitsizliği anlamak istiyorsanız, zengin ya da fakir olan kişileri bulup, onların neden bu durumda olduklarını çözmeniz gerekiyor.

Ekonomik eşitsizlikteki _değişimi_ anlamak isterseniz, durumlar farklı olduğunda bu kişilerin ne yapmış olacaklarını sormalısınız. Bu, zenginlerin herkesten daha fazla para kazanmalarının, onlara herkesten daha fazla para aktaran yeni bir sistemden kaynaklanmadığını anlamamın bir yolu. Mesela, startup kurucularını ele alalım. 'Ne yapmış olurlardı' metodunu kullanarak, ekonomik eşitsizliğin daha az olduğu 1960'lara geri döndüğümüzde çoğunun ya büyük şirketlere katılacaklarını ya da profesör olacaklarını bulabilirsiniz. Facebook'u kurmadan önce Mark Zuckerberg'in varsayılan beklentisi Microsoft'ta çalışmaktı. O ve diğer çoğu startup kurucusunun, 20. yüzyılın ortasında olmaları beklenenden daha zengin olmalarının nedeni, Reagan döneminde ülkenin bazı politikalarının değişmesi değil, teknolojideki ilerlemelerin yeni bir şirket kurmayı ve hızla büyütmeyi çok daha kolay hale getirmesidir.

Geleneksel ekonomistler bireysel insanları incelemekten garip bir şekilde kaçınıyorlar gibi gözüküyorlar. Onlara göre, her şeyin istatistiklerle başlaması gerekiyor. Bu yüzden size, servet ve gelirdeki değişkenlikler hakkında çok hassas rakamlar sunuyorlar. Ardından, bu durumların altında yatan sebepler hakkında oldukça saf varsayımlar yapıyorlar.

Tabii ki, çeşitli yollarla 'kira geliri' elde ederek veya sıfır toplamlı oyunlar oynayarak zengin olan birçok kişi var. Ancak, servet yaratma yoluyla zenginleşen önemli bir sayıda kişi de var. Servet yaratmak, ekonomik eşitsizliğin bir kaynağı olarak, onu elde etmekten farklıdır. Hem ahlaki anlamda, hem de pratik olarak; çünkü servet yaratmak, yok etmekten daha zor. Bunun bir sebebi, verimlilikteki farklılıkların giderek artması. Bireylerin servet yaratma hızı, onlara sunulan teknolojiye bağlıdır ve bu teknoloji sürekli olarak hızla gelişmektedir. Servet yaratmanın bu kadar inatçı bir eşitsizlik kaynağı olmasının diğer bir nedeni ise, birçok kişiyi kapsayabilecek geniş bir alanı olmasıdır.

---

Zengin olmanın hileli yollarını kapatmak konusunda tamamen sizinleyim. Ancak bu, servet arasındaki büyük farklılıkları yok etmez. Çünkü hala zengin olmak isteyen insanlara, gerçek değer yaratma yoluyla zengin olma seçeneği açık kaldığı sürece, insanlar bu yolu seçerler.

Zengin olan çoğu insan genellikle oldukça hırslı oluyor. Diğer kusurları ne olursa olsun, genellikle tembellik onlardan biri değil. Diyelim ki yeni politikalar, finans sektöründe servet yapmayı zorlaştırdı. Şu anda finans sektörüne girip servetlerini orada kazanmaya çalışan insanların, sıradan bir maaş için çalışmayı kabul edeceklerini düşünmek mantıklı geliyor mu? Onlar finans sektörüne girmiyorlar çünkü finansı seviyorlar, ama zengin olmak istedikleri için giriyorlar. Eğer zengin olmanın tek yolu startup kurmaksa, onlar da startup kurarlar. Hem de bu işte iyi de olurlar çünkü bir startup'ın başarısındaki en önemli faktör azimdir. Belki de zengin olmak isteyen insanların sıfır toplamlı oyunlar oynamaktan vazgeçip zenginlik yaratmaya başlamaları, dünyayı daha iyi bir yer haline getirebilir. Ancak bu, servet arasındaki büyük farkları ortadan kaldırmaz, hatta onları daha da artırabilir. Sıfır toplamlı bir oyunda en azından bir üst sınır vardır. Ek olarak, yeni kurulan birçok startup, verimlilikteki farklılıkları daha da hızlandıran yeni teknolojiler yaratacaktır.

Üretimdeki farklılıklar ekonomik eşitsizliğin tek sebebi değil, ama diğer tüm sebepleri çıkarınca geriye kalan en önemli etken bu.Eğer diğer tüm faktörleri bir kenara bırakırsak, karşımıza büyük bir çekirdek çıkar. Bu çekirdek, tüm mültecilerin çabalarını da içine alacak şekilde genişler. Ayrıca etrafında geniş bir Baumol gölgesi oluşur: Kendi başına zengin olabilecek herkes, bunu yapmalarını engellemek için yeterince para almak zorunda kalır.

Büyük servet farklarını önlemek istiyorsanız, zengin olmalarını engellemekten başka çareniz yok gibi görünüyor. Ama durun, bu durumu biraz daha netleştirelim. Zenginlikteki büyük farkları ortadan kaldırmak, startupları yok etmek anlamına gelir. Ve bu pek de akıllıca bir hamle gibi görünmüyor, değil mi?

Hele ki bu durum, sadece kendi ülkenizdeki startupları ortadan kaldırmak anlamına gelir. Kariyerlerini ilerletmek adına hırslı insanlar zaten dünyayı dolaşıyorlar ve bugünlerde startuplar neredeyse her yerden yönetilebiliyor. Dolayısıyla, kendi ülkenizde servet yaratıp zengin olmayı imkansız kılarsanız, bu işi yapmayı hedefleyen insanlar sadece ülkenizden ayrılıp başka bir yerde yola devam ederler. 

Bu durum, sizin Gini katsayınızı düşürme hedefinizi gerçekleştirebilir, ancak aynı zamanda dikkatli olmanız gereken bir noktayı da gözler önüne serer: Ne istediğinizi iyi belirlemeniz gerekir. 

Ben, daha kötü bir durumu seçmeyen ülkelerin kaçınılmaz sonunun artan ekonomik eşitsizlik olduğunu düşünüyorum. 20. yüzyılın ortalarında 40 yıl süren bir dönem, bu konuda bazı insanları ikna etmiş olabilir. Ancak benim 'The Refragmentation' adlı yazımda da açıkladığım gibi, bu durum bir anomalidir. Yani sadece ekonomik değil, kültürel olarak da Amerikan toplumunu sıkıştıran benzersiz koşulların bir araya gelmesi sonucu oluşmuştur. 

Evet, bazen ekonomik eşitsizliğin artışını kötü davranışlara bağlayabiliriz. Ancak aynı zamanda, insanların servet yaratma yeteneklerinde de büyük bir artış oldu. Startuplar tamamen bu dönemin bir ürünü. Hatta startup dünyasında bile son 10 yılda büyük bir değişim yaşandı. Teknoloji, bir startup'ı kurma maliyetini o kadar düşürdü ki, artık kurucular yatırımcılardan daha güçlü konumda. Kurucuların hisseleri nadiren seyreltiliyor ve genellikle yönetim kurulunda kontrolü de elinde tutuyorlar. Bu iki durum, ekonomik eşitsizliği daha da artırıyor. Birincisi, çünkü kurucular daha çok hisseye sahip. İkincisi ise, kurucuların kendi şirketlerini yönetme konusunda yatırımcılardan daha iyi olduğu görülüyor.

Yüzeydeki belirgin değişiklikler olsa da, altında yatan güçler çok, çok eski. Silikon Vadisi'nde gördüğümüz üretkenlik hızlanması binlerce yıldır devam ediyor. Taş aletlerin tarihine bakarsanız, teknoloji Orta Taş Çağı'nda bile hızlanmaya başlamıştı. Bu hızlanma, bir insan ömründe algılanabilecek kadar hızlı değildi. İşte bu, bir üssel eğrinin en sol kısmının doğası. Ancak o eğri hep aynıydı.

Bu eğriye uymayan bir toplum tasarlamak istemezsiniz. Teknolojinin evrimi, tarihin en güçlü etkenlerinden biridir.

Louis Brandeis ""Ya demokrasiye sahip olabiliriz ya da serveti birkaç kişinin elinde toplarız, ikisini bir arada bulamayız."" demişti. Mantıklı bir argüman gibi görünüyor. Ancak binlerce yıldır süren bir üstel eğriyi görmezden gelmek ile onu görmezden gelmek arasında bir seçim yapmam gerekiyorsa, benim bahsim eğriden yana olur. Binlerce yıldır işleyen bir trendi görmezden gelmek genellikle tehlikeli olur. Ancak özellikle üstel büyüme genellikle sizi ansızın yakalar.

---

Eğer verimlilikteki artan değişkenlik, ekonomik eşitsizlikte her zaman bir miktar büyümeye yol açacaksa, bu gelecek hakkında biraz düşünmeye zaman ayırmak iyi bir fikir olabilir. Büyük bir servet çeşitliliği olan sağlıklı bir toplum olabilir mi? Eğer olabilirse, bu toplum nasıl bir görünüm sergilerdi?

Bunu düşünmenin ne kadar yeni ve farklı bir duygu olduğunu fark ettiniz mi? Şimdiye kadarki tüm genel tartışmalar, ekonomik eşitsizliği azaltma ihtiyacı üzerineydi. Eşitsizlikle nasıl yaşayabileceğimize dair çok az düşündük.

Umarım başarabiliriz. Brandeis, Altın Çağ'ın bir sonucuydu ve o zamandan bu yana çok şey değişti. Hataları gizlemek artık daha zor.Zengin olmak için artık demiryolu veya petrol milyarderlerinin politikacılara rüşvet verdiği gibi karanlık yollara sapmanıza gerek yok. Silikon Vadisi'nde gördüğüm büyük servet birikimleri, demokrasiyi yok etmiyor gibi görünüyor. Bu, zenginlik ve demokrasi arasında bir denge kurulabileceğini gösteriyor.

ABD'deki birçok sorun, ekonomik eşitsizlikle ortaya çıkıyor. Bu sorunları çözmemiz şart. Bu süreçte ekonomik eşitsizliği azaltabiliriz. Ancak, belirtilerden başlayıp, temeldeki sebepleri çözme umuduna kapılamayız. 

En açık örnek yoksulluk. Ekonomik eşitsizliği azaltmak isteyenlerin çoğunun, bu amaca zenginlere zarar vermek yerine yoksullara yardım etmek için yönelmiş olduğuna inanıyorum. Aslında, birçok kişi, asıl demek istedikleri yoksulluğu azaltmakken, ekonomik eşitsizliği azaltma ifadesini kullanarak hata yapıyor. Ancak burada, tam olarak neyi hedeflediğimizi açıkça belirtmek önemli. Yoksulluk ve ekonomik eşitsizlik aynı şey değil. Şehir, faturayı ödeyemediğin için suyunu kesiyor. Bu durumda, Larry Page'in servetinin seninkine kıyasla ne kadar büyük olduğunun hiçbir önemi yok. Onun senin yanında sadece birkaç kat daha zengin olması, suyunun kesilmesinin ne kadar büyük bir sorun olduğunu değiştirmiyor.

Yoksullukla yakın bağlantılı bir diğer kavram sosyal hareketlilik. Bunu kendim de gördüm: Bir startup kurucusu olarak zengin olmak için zengin ya da en azından orta üst sınıf bir ailede doğmuş olmanız gerekmiyor. Ancak çok az başarılı kurucu, son derece yoksul bir ailede büyümüştür. Ancak yine de buradaki asıl sorun sadece ekonomik eşitsizlik değil. Larry Page'in büyüdüğü ev ile başarılı bir startup kurucusununki arasında büyük bir servet farkı olsa da, bu onun da bu sıralara katılmasına engel olmadı. Sosyal hareketliliği engelleyen, ekonomik eşitsizlik per se değil, çocuklar yoksulluk içinde büyürken yaşanan belirli sorunlar ve zorluklar.

Silikon Vadisi'nin en önemli ilkelerinden biri ""Ne ölçersen onu elde edersin"" ilkesidir. Bu, belirli bir sayıya odaklanırsanız, genellikle bu sayının artacağı anlamına gelir. Ancak önemli olan nokta, doğru sayıyı seçmektir. Çünkü sadece seçtiğiniz sayı artacak, başka bir sayı artmayabilir. 

Ekonomik eşitsizlik, onun bir belirtisi olduğu diğer sorunlarla öylesine farklı ki, muhtemelen sadece hedeflediğimiz şeyi vurabiliriz. Ekonomik eşitsizliğe yoğunlaşırsak, bu sorunları çözemeyiz. Bu yüzden ben derim ki, sorunlara yoğunlaşalım.

Örneğin, yoksullukla mücadele edelim ve eğer gerekiyorsa bu süreçte zenginliği biraz sarsalım. Bu, zenginliğe saldırıp, umutla yoksulluğu çözeceğimizi düşünmekten çok daha mantıklı bir yaklaşım olacaktır. Eğer tüketicileri kandıran ya da hükümetten haksız rekabete neden olan düzenlemeler veya vergi kaçakları için lobi yapan ve bu sayede servet sahibi olan kişiler varsa, onlara 'dur' demeliyiz. Yaptıkları, ekonomik eşitsizliğe yol açmaktan çok, açıkça bir çeşit hırsızlıktır.

Eğer elinizde sadece istatistikler varsa, sorunu çözmenin de istatistiklerden geçtiğini düşünebilirsiniz. Ancak ekonomik eşitsizlik gibi geniş bir istatistiksel ölçü arasında iyi ve kötü durumlar, tarih boyunca oluşmuş büyük eğilimler ve tesadüfi olaylar mevcuttur. Eğer istatistiklerin ardındaki gerçek dünyayı düzeltmek istiyorsak, onu anlamalı ve çabalarımızı en fazla fayda sağlayacak yerlere yoğunlaştırmalıyız.Ekonomik eşitsizlik konusu, genellikle ekonomistlerin ücretler veya verimlilik gibi konular üzerine yoğunlaştığından, bazen çıkmaz sokaklara girebiliyor. Örneğin, ""Uyuşturucuyla Savaş"" gibi politikaların mağduru olarak, bazı insanlar uç durumlara sürüklenebiliyor. 

[3] Başarı ve başarısızlık arasındaki çizgiyi belirleyen en önemli faktör kararlılıktır. Özellikle startuplar söz konusu olduğunda, bu iki durum genellikle net bir şekilde ayrılır. Ancak sıradışı bir başarılı startup yaratmak, sadece kararlılıkla olmaz. Çoğu kurucu, başlangıçta zengin olma heyecanı ile yola çıkar, ancak sadece para peşinde koşanlar genellikle yol boyunca karşılaştıkları büyük satın alma tekliflerini kabul ederler. Bir sonraki aşamaya geçenler ise genellikle bir misyon duygusuyla hareket ederler. Onlar, kendi şirketlerine, bir sanatçının veya yazarın eserine olan bağlılığı gibi derinden bağlıdırlar. Ancak hangi kurucuların bu yolu seçeceğini baştan tahmin etmek oldukça zor. Bu, sadece başlangıçtaki tutumlarına bağlı bir durum değil. Çünkü bir şirket kurmak, insanları değiştirir.

[4] Bir taslak yazımı okuduktan sonra, Richard Florida bana bir hikaye anlattı. Bir keresinde, Avrupa'yı daha girişimci ve Silikon Vadisi gibi yapmak isteyen bir grup Avrupalıyla konuşmuş. Florida onlara, bunun doğası gereği daha fazla eşitsizliğe yol açacağını söylemiş. Ancak onlar bunu anlamamış ve Florida'nın deli olduğunu düşünmüşler.

[5] Ekonomik eşitsizlik küresel ölçekte azalıyor. Fakat bu, daha çok daha önce tüm fakir ülkeleri yöneten hırsız yönetimlerin (kleptokrasilerin) etkisini kaybetmesinden kaynaklanıyor. Politik arenada alan daha dengeye geldiğinde, ekonomik eşitsizliğin yeniden yükselişe geçtiğini göreceğiz. ABD bu konuda çanakkuşu. Burada yaşadığımız durum, dünyanın geri kalanının da daha er ya da geç yaşayacağı bir durum.

[6] Bazı insanlar hala politikacıları satın alarak zengin oluyor. Ancak benim demek istediğim, artık zengin olmak için bu şart değil.

[7] Ekonomik eşitsizlik, sadece semptomları olan sorunlarla ilgili değildir, aynı zamanda sebep olan sorunlar da vardır. Ancak genellikle, ekonomik eşitsizlik birincil neden değildir. Ekonomik eşitsizliğin başka tür eşitsizliklere dönüşmesine yol açan adaletsizlikler mevcut ve bu adaletsizlikleri çözmeliyiz. Örneğin, Amerika'da polisler, yoksullara zenginlerden daha kötü davranıyor. Ancak çözüm, insanları zengin yapmak değil. Polisin herkese daha adil davranmasını sağlamak gerekiyor. Aksi halde, diğer yönlerden zayıf olan insanlara haksız davranmaya devam edecekler.

[8] Bu yazıyı okuyan bazıları, ekonomik eşitsizliğin daha zengin olan tarafına bu kadar yoğunlaştığım için bana bilgisiz ya da kasıtlı olarak yanıltıcı demeyi tercih edebilir - çünkü onlara göre ekonomik eşitsizlik, aslında yoksullukla ilgilidir. Ancak benim anlatmak istediğim tam da bu, elbette ben daha farklı bir dil kullanmayı tercih ederim. Gerçek sorun yoksulluk, ekonomik eşitsizlik değil. Eğer ikisini birbirine karıştırırsanız, o zaman hedefi şaşırmış olursunuz.

Bazıları, zenginliği yaratarak zengin olan insanlara odaklandığım için bilgisiz ya da yanıltıcı olduğumu söyleyecek. Onlara göre, sorun startuplarda değil, finans, sağlık gibi alanlardaki bozuk uygulamalar. Ama işte tam da burada anlatmak istediğim nokta bu. Asıl mesele ekonomik eşitsizlik değil, tam da bu belirli kötü uygulamalardır.

Bir şeyin neden sorun olmadığı hakkında yazı yazmak garip bir durum, değil mi? Ama birçok kişi yanılgıyla bunun bir sorun olduğunu düşündüğünde, işte tam da bu noktada kendinizi buluyorsunuz.

9] Yoksulluğun birçok sebebi, insanların bu durumdan para kazanma çabalarına sadece kısmen bağlıdır. Örneğin, Amerika'nın anormal derecede yüksek hapis oranı, yoksulluğun büyük bir nedenidir. Ancak [kar amaçlı hapishane şirketleri ve hapishane gardiyan sendikaları sert ceza yasaları için yoğun lobi faaliyetleri yürütseler bile, bu yasaların asıl kaynağı onlar değildir.

[10] Şu bir gerçek ki, vergi boşlukları ekonomik eşitsizlikteki son artışların sebep olduğu bir güç kaymasının sonucu değil. 20.Ekonomik eşitlik ve vergiden kaçışın yüzyılın ortalarında nasıl bir dönem yaşadığını hiç düşündünüz mü? Evet, doğru duydunuz, bu dönem aynı zamanda ""vergiden kaçmanın altın çağı"" olarak da anılıyor. Bu durum o kadar yaygın ve etkiliydi ki, o zamanlardaki ekonomik eşitsizliğin gerçekte düşündüğümüz kadar düşük olup olmadığını sorgulamamak elde değil.

İnsanların hükümetten servetlerini saklamaya çalıştığı bir dönemde, bu servetler genellikle istatistiklerden de saklanırdı. Bu sorunun ne kadar büyük olabileceğine dair bir işaret, İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bugüne kadar hükümet gelirlerinin GSYİH'ya oranının daha çok sabit kalması ve vergi oranlarının ise büyük ölçüde değişmiş olmasıdır.

**Özel Teşekkürler**: Bu yazının taslaklarını okuyan ve görüşlerini paylaşan Sam Altman, Tiffani Ashley Bell, Patrick Collison, Ron Conway, Richard Florida, Ben Horowitz, Jessica Livingston, Robert Morris, Tim O'Reilly, Max Roser ve Alexia Tsotsis'e teşekkür etmek istiyorum.

**Not:** Bu, içerdiği bazı metaforların birçok kişiyi rahatsız etmesi üzerine düzenlediğim yeni bir versiyon. Metaforları genişleterek bu versiyondan kaldırdım. Eski versiyonunu merak edenler buradan bakabilir.

**İlgili:** Bu konu hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, şu yazıyı okuyabilirsiniz.""""

---

İlişkili Konseptler: ekonomik eşitsizlik, ekonomik eşitsizliğin nedenleri, zenginlik yaratma ve ekonomik eşitsizlik, yoksulluk ve ekonomik eşitsizlik, sosyal hareketlilik ve ekonomik eşitsizlik, startup'ların ekonomik eşitsizlikteki rolü, teknoloji ve zenginlik yaratma, ekonomik eşitsizlik ve demokrasi, yoksullukla mücadele, ABD'deki ekonomik eşitsizlik, ekonomik eşitsizlik ve zenginlik yoğunlaşması, ekonomik eşitsizlik ve verimlilik, ekonomik eşitsizlik ve Silikon Vadisi, ekonomik eşitsizlik ve vergi boşlukları."