"Paul Graham'ın 2009’da yazdığı bu makale, startup'ların yeni bir ekonomik aşamayı temsil edip etmediği ve belirli merkezlerde mi geliştiği üzerine düşüncelerini paylaşıyor. Startup'ların genellikle belirli bir coğrafya ile ilişkili olmadığını ve bunun dağılımlarının yavaş olduğunu belirtiyor. Ayrıca, yeni bir startup merkezi oluşturmanın zorluklarına dikkat çekerken, hükümet politikalarının bu süreci hızlandırmada etkili olamayacağını ifade ediyor. Bu durumun, startup'ların devrimin yerelleşmiş bir versiyonunu yaratabileceği sonucuna ulaşıyor.

---

# Yerel Bir Devrim mi Yoksa Küresel Bir Yenilik mi? Başarılı Startup'ların Coğrafi Dağılımı Üzerine Bir İnceleme (A Local Revolution?)

Nisan 2009

Yakın zamanda, kafamda iki fikir olduğunu fark ettim ve bu fikirler birleştiğinde büyük bir patlama yapacağını düşündüm.

Birincisi, startupların Sanayi Devrimi ölçeğinde yeni bir ekonomik aşama temsil ettiği fikri. Bu konuda tam emin değilim ama olası olduğunu düşünüyorum. İnsanlar, bir startup'ın kurucusu veya erken dönem çalışanı olarak çok daha verimli olabiliyorlar - Larry ve Sergey'in büyük bir şirkette çalışsaydılar ne kadar az başarı elde edeceklerini hayal edin - ve bu ölçekteki bir iyileşme, toplumsal alışkanlıkları değiştirebilir.

İkinci fikir ise, startupların belirli yerlerde, yani uzmanlaşmış bölgelerde hızla büyüdüğü. Yani Silikon Vadisi'nin startuplarda uzmanlaştığı, Los Angeles'ın filmlerde ve New York'un finansta uzmanlaştığı gibi.

Peki ya her iki fikir de doğruysa? Ya startuplar, hem yeni bir ekonomik aşama hem de sadece belirli merkezlerde büyüyen bir iş türüyse?

Eğer bu doğruysa, bu devrim özellikle devrim niteliğinde olacak. Tüm önceki devrimler yayıldı. Tarım, şehirler ve sanayileşme geniş ölçekte yayıldı. Eğer startuplar film sektörü gibi sadece birkaç merkezde ve bir tanesinde hakim olacaksa, bu alışılmadık sonuçlara yol açacak.

Startupların özellikle iyi yayılmadığına dair zaten işaretler var. Startupların yayılması, Sanayi Devrimi'nin yayılmasından daha yavaş ilerliyor gibi görünüyor, bu da şaşırtıcı çünkü iletişim artık çok daha hızlı.

Boulton & Watt'ın kuruluşundan birkaç on yıl sonra, buhar motorları kuzey Avrupa ve Kuzey Amerika'ya yayıldı. Sanayileşme bir süreliğine bu bölgelerden öteye yayılmadı. Sadece güçlü bir orta sınıfın olduğu yerlere yayıldı - özel bir vatandaşın bir servet yapabildiği ve bunun elinden alınmadığı ülkeler. Aksi takdirde fabrikalara yatırım yapmak anlamsızdı. Ancak güçlü bir orta sınıfın olduğu bir ülkede, sanayi tekniklerinin kök salması kolaydı. Bir maden veya fabrika sahibi bir buhar motoru kurmaya karar verebilir ve birkaç yıl içinde ona bir tane yapabilecek yerel birini bulabilir. Bu nedenle buhar motorları hızla yayıldı. Ve geniş çapta yayıldılar, çünkü madenlerin ve fabrikaların konumları nehirler, limanlar ve ham madde kaynakları gibi özellikler tarafından belirlendi.

Fakat startuplar bu kadar iyi yayılmıyor gibi görünüyor, çünkü onlar daha çok sosyal bir olgu ve coğrafi olarak bağlı değiller. Bir Avrupa üreticisi sanayi tekniklerini ithal edebilir ve bunlar iyi çalışır. Ama startuplarla bu pek işe yaramıyor gibi görünüyor: film sektöründe olduğu gibi bir uzmanlık topluluğuna ihtiyacınız var. Ayrıca startupların yayılmasını iten aynı güçler de yok. Demiryolları veya elektrik şebekeleri icat edildiğinde, her bölgenin onlara sahip olması gerekiyordu. Demir yolu veya elektrik olmayan bir alan zengin bir potansiyel pazar olurdu. Ancak bu startuplar için geçerli değil. Fransa'nın Microsoft'u veya Almanya'nın Google'ına ihtiyaç yok.

Hükümetler, yerel olarak startupları teşvik etmeye karar verebilir, ama hükümet politikası, gerçek bir ihtiyaç gibi onları var olmaya çağıramaz.

Peki, bütün bunlar nasıl sonuçlanacak? Şimdilik tahmin etmem gerekirse, startupların yayılacağını, ancak çok yavaş olacağını söylerim, çünkü yayılmaları hükümet politikaları (ki işe yaramayacak) veya pazar ihtiyacı (ki mevcut değil) tarafından değil, eğer varsa, şu ana kadar startup kültürünün yayılmasına neden olan rastgele faktörler tarafından yönlendirilir. Ve bu rastgele faktörler, mevcut startup merkezlerinin çekim gücü tarafından giderek daha fazla gölgelenecektir.

Silikon Vadisi, William Shockley'nin çocukluğunu geçirdiği Palo Alto'ya geri dönmek istemesi ve onunla batıya taşınan uzmanların burayı çok sevip burada kalması nedeniyle bulunduğu yerdedir. Seattle'ın teknoloji merkezi olarak konumunu aynı nedenlere borçludur: Gates ve Allen eve dönmek istedi. Aksi takdirde Albuquerque, Seattle'ın sıralamadaki yerine sahip olabilirdi. Boston, ABD'nin ve muhtemelen dünyanın entelektüel başkenti olduğu için bir teknoloji merkezidir. Ve eğer Battery Ventures Facebook'u geri çevirmemiş olsaydı, Boston şimdi startup radar ekranında önemli ölçüde daha büyük olurdu.

Ama tabii ki Facebook'un Vadide ve Boston'da değil de fonlanması bir tesadüf değil. Silikon Vadisi'nde Boston'dan daha fazla ve daha cesur yatırımcı var ve hatta lisans öğrencileri bile bunu biliyor.

Boston'ın durumu, bu oyunun bu kadar geç bir aşamasında yeni bir startup merkezi kurmanın zorluğunu gösteriyor. Mevcut olanların nasıl oluştuğunu çoğaltarak bir startup merkezi oluşturmak istiyorsanız, bunu yapmanın yolu, zengin insanların yaşamak istediği kadar güzel bir yerde birinci sınıf bir araştırma üniversitesi kurmaktır. Sonra kasaba, ihtiyacınız olan her iki gruba da misafirperver olur: hem kurucular hem de yatırımcılar. İşte bu kombinasyon Silikon Vadisi'ni doğurdu. Ama Silikon Vadisi'nin rekabet edecek bir Silikon Vadisi yoktu. Şimdi güzel bir yerde harika bir üniversite dikerek bir startup merkezi oluşturmaya çalışırsanız, başlaması daha zor olurdu, çünkü ürettiği en iyi startupların çoğu mevcut startup merkezlerine çekilirdi.

Son zamanlarda potansiyel bir kestirme önerdim: startupları taşımak için ödeme yapın. Bir yerde yeterince iyi startup olduğunda, kendini sürdüren bir zincir reaksiyon yaratır. Kurucular oraya ödeme yapılmadan taşınmaya başlar, çünkü bu onların akranlarının olduğu yerdir ve yatırımcılar da oraya gelir, çünkü orası anlaşmaların yapıldığı yerdir.

Uygulamada, hiçbir hükümetin bunu denemeye cesareti olacağını veya doğru şekilde yapabilecek beyni olduğunu sanmıyorum. Bunu pratik bir öneri olarak değil, bir startup merkezi oluşturmanın ne kadar süreceğinin bir keşfi olarak kastettim.

En olası senaryo, (1) hiçbir hükümetin başarılı bir şekilde bir startup merkezi kuramayacağı ve (2) startup kültürünün yayılmasının, şimdiye kadar onu yönlendiren rastgele faktörler tarafından yönlendirileceği, ancak (3) bu faktörlerin, mevcut startup merkezlerinin çekim gücü tarafından giderek daha fazla gölgeleneceği. Sonuç: eğer bu bir devrimse, olağanüstü yerelleşmiş olacak.

Elbette, bu sadece bir tahmin. Ancak, eğer bu doğruysa, startupların yayılmasının yavaş olacağı ve belirli bölgelerde yoğunlaşacağı anlamına gelir. Bu, startupların gelecekte belirli merkezlerde yoğunlaşacağı ve bu merkezlerin dünya çapında etkili olacağı anlamına gelebilir.

Silikon Vadisi, William Shockley'nin çocukluğunu geçirdiği Palo Alto'ya geri dönmek istemesi ve onunla batıya taşınan uzmanların burayı çok sevip burada kalması nedeniyle bulunduğu yerdedir. Seattle'ın teknoloji merkezi olarak konumunu aynı nedenlere borçludur: Gates ve Allen eve dönmek istedi. Aksi takdirde Albuquerque, Seattle'ın sıralamadaki yerine sahip olabilirdi. Boston, ABD'nin ve muhtemelen dünyanın entelektüel başkenti olduğu için bir teknoloji merkezidir. Ve eğer Battery Ventures Facebook'u geri çevirmemiş olsaydı, Boston şimdi startup radar ekranında önemli ölçüde daha büyük olurdu.

Ama tabii ki Facebook'un Vadide ve Boston'da değil de fonlanması bir tesadüf değil. Silikon Vadisi'nde Boston'dan daha fazla ve daha cesur yatırımcı var ve hatta lisans öğrencileri bile bunu biliyor.

Boston'ın durumu, bu oyunun bu kadar geç bir aşamasında yeni bir startup merkezi kurmanın zorluğunu gösteriyor. Mevcut olanların nasıl oluştuğunu çoğaltarak bir startup merkezi oluşturmak istiyorsanız, bunu yapmanın yolu, zengin insanların yaşamak istediği kadar güzel bir yerde birinci sınıf bir araştırma üniversitesi kurmaktır. Sonra kasaba, ihtiyacınız olan her iki gruba da misafirperver olur: hem kurucular hem de yatırımcılar. İşte bu kombinasyon Silikon Vadisi'ni doğurdu. Ama Silikon Vadisi'nin rekabet edecek bir Silikon Vadisi yoktu. Şimdi güzel bir yerde harika bir üniversite dikerek bir startup merkezi oluşturmaya çalışırsanız, başlaması daha zor olurdu, çünkü ürettiği en iyi startupların çoğu mevcut startup merkezlerine çekilirdi.

Son zamanlarda potansiyel bir kestirme önerdim: startupları taşımak için ödeme yapın. Bir yerde yeterince iyi startup olduğunda, kendini sürdüren bir zincir reaksiyon yaratır. Kurucular oraya ödeme yapılmadan taşınmaya başlar, çünkü bu onların akranlarının olduğu yerdir ve yatırımcılar da oraya gelir, çünkü orası anlaşmaların yapıldığı yerdir.

Uygulamada, hiçbir hükümetin bunu denemeye cesareti olacağını veya doğru şekilde yapabilecek beyni olduğunu sanmıyorum. Bunu pratik bir öneri olarak değil, bir startup merkezi oluşturmanın ne kadar süreceğinin bir keşfi olarak kastettim.

En olası senaryo, (1) hiçbir hükümetin başarılı bir şekilde bir startup merkezi kuramayacağı ve (2) startup kültürünün yayılmasının, şimdiye kadar onu yönlendiren rastgele faktörler tarafından yönlendirileceği, ancak (3) bu faktörlerin, mevcut startup merkezlerinin çekim gücü tarafından giderek daha fazla gölgeleneceği. Sonuç: eğer bu bir devrimse, olağanüstü yerelleşmiş olacak.

#### Notlar

[1] Startupların iki çok farklı türü vardır: biri doğal olarak gelişen ve biri bilimsel bir keşfi """"ticarileştirmek"""" için var olan bir tür. Çoğu bilgisayar/yazılım startup'ı şimdi ilk türden ve çoğu ilaç startup'ı ikinci türden. Bu denemede startuplardan bahsettiğimde, tür 1 startupları kastediyorum. Tür II startupları yaymakta hiçbir zorluk yok: yalnızca tıbbi araştırma laboratuvarlarını finanse etmeniz gerekiyor; boffinlerin yeni keşiflerini ticarileştirmek, yeni bir havaalanı inşa etmek kadar basittir. Tür II startuplar ne startup kültürü gerektirir ne de üretirler. Ama bu, tür II startuplara sahip olmanın size tür I startupları getirmeyeceği anlamına gelir. Philadelphia bir örnektir: çok sayıda tür II startup var, ama neredeyse hiç tür I yok.

Ayrıca, Google bir tür II startup örneği gibi görünebilir, ancak değildir. Google, pagerank'ı ticarileştirmiş değil. Başka bir algoritma kullanabilirdi ve her şey aynı şekilde sonuçlanırdı. Google'ı Google yapan, webin evriminde kritik bir noktada iyi bir arama yapmayı önemsemeleriydi.

[2] Watt buhar motorunu icat etmedi. Onun kritik icadı, buhar motorlarını dramatik derecede daha verimli hale getiren bir rafinajdı: ayrı yoğuşturucu. Ancak bu onun rolünü basite indirger. Soruna tamamen farklı bir tutumla yaklaştı ve o kadar enerjik bir şekilde yaklaştı ki, alanı dönüştürdü. En doğru ifadeyle, Watt'ın buhar motorunu yeniden icat ettiğini söylemek olabilir.

[3] Buradaki en büyük karşı örnek Skype'dir. ABD'de kapatılacak bir şey yapıyorsanız, başka bir yerde bulunmanın avantajı olur. Kazaa'nın Napster'ın yerini almasının nedeni budur. Kurucuların Kazaa'yı çalıştırırken kazandığı uzmanlık ve bağlantılar, Skype'ın başarısını garanti etmeye yardımcı oldu.

Bu taslağı okuyan Patrick Collison, Jessica Livingston ve Fred Wilson'a teşekkürler.""

---

İlişkili Konseptler: start-uplar ve ekonomik devrim, start-up kültürü, coğrafi etkilerin start-uplar üzerindeki etkisi, Silikon Vadisi start-up kültürü, start-up merkezleri, start-up kültürünün yayılması, start-up merkezleri oluşturma, start-up yatırımları, araştırma üniversitelerinin start-uplar üzerindeki etkisi, hükümetin start-up kültüründeki rolü, Boston teknoloji sahnesi, Seattle teknoloji sahnesi, Avrupa'daki start-up kültürü, William Shockley, Bill Gates, Paul Allen, Facebook finansmanı, start-upları taşınmaya teşvik etme, yerelleşmiş ekonomik devrimler, tip I ve tip II start-uplar, Google'ın başarısı, Skype'ın başarısı."