"Paul Graham'ın 2006’da yazdığı bu makale, marjinal olanın gücünü anlatıyor. Graham, başarılı olma yolunda dışarıdan gelenlerin, marjinal olanların, çoğu zaman içerideki, kurulu düzenin insanlarından daha avantajlı olduğunu savunuyor. Makale ayrıca, içeride olanların dikkatleri dışında kalan, fakat büyük potansiyeli olan fırsatları dışarıdan gelenlerin yakalayabileceğini ve bu sayede başarıya ulaşabileceğini ifade ediyor. Graham'ın tavsiyesi, her zaman marjinal olmayı ve 'uygunsuz' olmayı hedeflemek. Bu, genellikle en yenilikçi ve başarılı çözümlerin geldiği yerdir.

---

# Kenarın Gücü: Dışarıdan Gelenlerin Değişim Yaratma Potansiyeli (The Power of the Marginal)

Haziran 2006

_(Bu yazı, 2006 Usenix ve Railsconf konuşmalarından alıntılarla oluşturulmuştur.)_

Birkaç yıl önce, arkadaşım Trevor'la birlikte Apple garajını ziyaret etme şansım oldu. Orada dururken, Trevor'ın Saskatchewan'da büyüdüğü zamanlarda Jobs ve Wozniak'ın bir garajda çalışmak için gösterdikleri azme nasıl hayran olduğunu anlattığını hatırlıyorum.

""Bu adamlar donuyor olmalı!"" dediğimde Trevor gülümsedi. ""Evet, ama bak, şimdi neredeler?""

Kaliforniya'nın saklı kalmış bir avantajı var: ılıman iklimi sayesinde bol miktarda kullanılabilir alan mevcut. Soğuk yerlerde bu alan genellikle kısıtlı olur. Dışarısı ve içerisi arasındaki çizgi daha belirginleşir ve sadece resmi olarak onaylanmış projeler -organizasyonlar, ebeveynler, eşler ya da kendiniz tarafından- uygun iç mekanlarda yapılır. Bu da yeni fikirlere ulaşmanın enerji gereksinimini artırır. Sadece deneme yanılma yapamazsınız. Kendinizi haklı çıkarmak zorundasınız.

Silikon Vadisi'nin en ünlü şirketlerinin birçoğu garajlarda başlamış: 1938'de Hewlett-Packard, 1976'da Apple, 1998'de Google. Ancak Apple'ın garaj hikayesi biraz şehir efsanesi gibi. Woznaik'e göre, garajda sadece birkaç bilgisayar topladılar, asıl tasarım işi Apple I ve Apple II için evinde ya da HP'deki kutuda gerçekleşti. [1] Hatta bu, Apple'ın halkla ilişkiler ekibi için bile biraz fazla iddialıydı.

Geleneksel standartlara göre, Jobs ve Wozniak da pekala marjinal kişilerdi. Tabii ki, zekiydiler ama kağıt üzerinde pek de parlak görünmüyorlardı. O zamanlar üniversiteyi yarıda bırakmış, aralarında toplamda üç yıllık eğitim olan ve bir de hippiliği seçmiş iki gençtiler. İş dünyasında edindikleri deneyim ise, telefon sistemlerini hacklemek için ""mavi kutular"" yapmakla sınırlıydı. Bu iş hem yasadışı hem de kârsız olmasıyla oldukça ender rastlanan bir durumdu.

**Dışarıdakiler**

Şimdi, bir garajda Silikon Vadisi'nde faaliyet gösteren bir startup, kendini bir şairin çatı katı ya da stüdyosunu ısıtmaya parası yetmeyen bereli bir ressamın atölyesi gibi kutsal bir geleneğin parçası gibi hisseder. Ama 1976'da bu durum pek de çekici görünmüyordu. O zamanlar dünya, bir bilgisayar şirketi kurmanın bir yazar ya da ressam olmakla aynı kategoride olduğunu henüz tam anlamıyla kavramamıştı. Aslında bu fikir de çok yeni sayılırdı. Sadece birkaç yıl önce, donanım maliyetlerinin dramatik düşüşü sayesinde, sektör dışından gelenlerin de rekabete katılabilmesi mümkün olmuştu.

1976 yılında, garajında iş yapan bir şirketi herkes alay konusu yapardı, hatta şirketin kurucuları bile. Para kazanmaya başladıklarında Jobs'ın yaptığı ilk şeylerden biri ofis alanı kiralamak oldu. Apple'ın gerçek bir şirket gibi görünmesini istiyordu.

Onların elinde, birçok büyük şirketin bile ulaşamadığı bir şey vardı: son derece iyi tasarlanmış bir ürün. Kendilerine daha fazla güvenmelerini beklerdiniz. Ancak birçok startup kurucusuyla konuştum ve genellikle durum böyle. Dünyayı değiştirecek bir şey inşa etmişler ve hala düzgün bir iş kartlarına sahip olmama gibi küçük ayrıntılarla uğraşıyorlar.

İşte tartışmak istediğim paradoks burada: Yeni ve heyecan verici fikirler genellikle ana akımın dışından, marjinal yerlerden çıkıyor. Ancak bu fikirleri keşfeden insanlar, hatta kendileri dahil, genellikle herkes tarafından hor görülüyor.

Yeni fikirlerin genellikle marjinallikten doğduğu, eski ama popüler bir düşünce. Ben bu düşüncenin iç yapısına bir göz atmak istiyorum. Neden büyük fikirler genellikle marjinallikten doğar? Hangi tür fikirler? Ve bu süreci teşvik etmek için ne yapabiliriz?

**İçeriden öğrenenler**

Bir nedenle çok fazla iyi fikir, marjinal kesimlerden geliyor, çünkü bu kesim oldukça geniş. Eğer 'içeride olmak' bir anlam taşıyorsa, 'dışarıdakilerin' sayısı her zaman 'içeridekilerden' daha fazla olmalıdır. Dışarıdakilerin sayısı çok olduğunda, belki kişi başına düşen fikir az olsa bile, genellikle birçok fikrin onlardan geldiği düşünülür. Ama bana göre durum sadece bu değil. İçeride olmanın gerçekten bazı dezavantajları var ve bazı işlerde, bu dezavantajlar avantajları gölgede bırakabilir.

Bir örnekle düşünün: hükümetin resmi bir ""Büyük Amerikan Romanı"" yazdırmaya karar verdiğini hayal edin.Her projenin başlangıcı, birçok farklı fikir ve ideoloji arasında bir savaş alanına dönüşebilir. En iyi yazarlar bile, bir tarafı ya da diğerini kızdırdıkları için bu savaşta yara alabilir. Sonunda, sadece hırslı olanlar kalır, ancak hırsları genellikle yanlış türdedir. Bir komite, kariyerinin doruğundaki bir yazarı seçer ve ona projeyi teslim eder. Bu yazar, Amerikan halkının gücünü ve çeşitliliğini olumlu bir ışık altında göstermek zorundadır. İşte böyle bir proje başlar.

Talihsiz yazar, bu büyük beklenti yüküyle yazma işine oturur. Halka açık bir şekilde batırmak istemez, güvenli oynamak ister. Bu kitap saygı görmeli ve bunu garantiye almanın yolu onu bir trajediye dönüştürmekten geçer. İnsanları güldürmek için onları ikna etmek gerekir ama eğer insanları öldürürseniz, onlar ciddiye almak zorunda hissederler. Bildiğiniz gibi, Amerika ve trajedi denince akla ilk gelen İç Savaş olur, bu nedenle kitap bu olayı konu almalıdır. On iki yıl sonra sonunda tamamladığında, kitap mevcut popüler romanların bir karışımı olacaktır - büyük oranda _Rüzgar Gibi Geçti_ ile _Kökenler_. Ancak kitabın hacmi ve ünü, bir talk-show sunucusunun otobiyografisi tarafından gölgede bırakılana kadar birkaç ay boyunca en çok satanlar listesinde yer alacaktır. Kitap bir filme çekilecek ve ardından unutulacak, ancak daha alaycı eleştirmenler arasında, Milli Vanilli veya _Savaş Alanı Dünya_ gibi sahte eserler için bir örnek olacaktır.

Belki bu örnekte biraz aşırıya kaçtım. Ama her aşamasında bir proje bu şekilde ilerlemez mi? Hükümetin roman işine bulaşmaktan daha iyisini bileceği kesin ama nükleer atık depoları, uçak gemileri ve rejim değişiklikleri gibi doğal tekeli olan alanlarda, bu projeye benzer bir sürü proje bulabilirsiniz — gerçekten, bazıları bu projeden bile daha başarısız olmuştur.

Bu küçük düşünce deneyi, 'kurum içi' projelerin bazı handikaplarını ortaya çıkarıyor: doğru olmayan kişilerin seçilmesi, işin kapsamının aşırı genişlemesi, risk almaktan kaçınılması, ciddi görünme gerekliliği, beklentilerin yükü, yerleşik çıkar gruplarının gücü, seçici olmayan bir hedef kitle ve belki de en tehlikeli olanı, bu tür çalışmaların zevk alınan bir iş olmaktan çıkıp bir görev haline gelme eğilimi.

**Testler**

Dışarıdakilerle içeridekilerin bulunduğu bir dünyada, onları birbirinden ayırmak için bir tür test gereklidir. Ancak, elitleri seçmek için uygulanan testlerin çoğunun problemi, bu testleri geçmenin iki yolu olmasıdır: ya testin ölçmeye çalıştığı yeteneğe sahip olmak ya da testi aşmayı bilmek.

Bu yüzden bir alanda ilk sormamız gereken soru, testlerinin ne kadar dürüst olduğudur. Çünkü bu, bir dışarıdan bakış açısının bu alanda ne anlama geldiğini anlatır. Otoritelerle fikir ayrılıklarınızda içgüdülerinize ne kadar güveneceğinizi, kendinizi otorite konumuna getirmek için geleneksel yolları izlemenin değip değmeyeceğini ve hatta belki de bu alanda çalışmak isteyip istemeyeceğinizi belirler.

Testler, kalite standartları sürekli ve testin düzenleyicileri bütünlüğüne önem verdiğinde en az kırılabilir. Sert bilimlerdeki doktora programlarına kabuller buna iyi bir örnektir. Profesörler, kabul ettikleri kişinin kendi yüksek lisans öğrencileri olacağını bilirler, bu yüzden iyi bir seçim yapmak için çok çaba harcarlar ve bu konuda bol miktarda bilgiye sahiplerdir. Öte yandan, lisans programlarına kabul süreçleri çok daha kırılgan gibi görünüyor.

Bir alanın standartlarının tutarlı olup olmadığını anlamanın bir yolu, önde gelen uygulayıcılarla üniversitelerde bu konuyu öğreten kişiler arasındaki örtüşmeyi görmektir. Ölçeğin bir ucunda matematik ve fizik gibi alanlar var. Burada neredeyse tüm öğretmenler aynı zamanda en iyi uygulayıcılardır. Orta kısımda tıp, hukuk, tarih, mimarlık ve bilgisayar bilimleri gibi alanlar bulunuyor. Bu alanlarda birçok öğretmen aynı zamanda uygulayıcıdır.Ölçeğin bir ucunda, öğretmenlerin olduğu bir dünya var. Onlar, bilgi ve becerilerini paylaşmak için orada, bizim için. Diğer ucunda ise iş dünyası, edebiyat ve görsel sanatlar gibi alanlar yer alıyor. Bu alanlarda öğretmenlerle önde gelen uygulayıcılar arasında neredeyse hiç örtüşme yok. Bu durum, ""yapamayan öğretir"" gibi ifadelerin ortaya çıkmasına neden oluyor. 

Bu arada, bu ölçek üniversitede hangi bölümü seçeceğinize karar verirken size yardımcı olabilir. Üniversiteye gittiğimde genel kural, en çok ilgilendiğiniz şeyi okumanız gerektiğiydi. Ancak şimdiye bakınca, çok ilginç bir konuyu yetenekli olmayan biriyle değil de, belki de biraz daha az ilgi çekici bir konuyu yetenekli biriyle incelemenin daha iyi olacağını düşünüyorum. Genellikle, 'üniversitede işletme okumamalısınız' gibi öneriler duyarız. Ancak aslında bu, daha genel bir kuralın bir örneği: Eğer bir öğretmen bir konuda yeteneksizse, ondan bir şeyler öğrenmeye çalışmayın.

Bir dışarıda kalmış gibi hissetmeniz ne kadar sıkıntı yaratır, bu tamamen 'içeride' olanların ne kadar kaliteli olduğuna bağlı. Eğer amatör bir matematikçiyseniz ve ünlü bir açık problemin çözümünü bulduğunuzu düşünüyorsanız, bir kez daha kontrol etmekte fayda var. Ben yüksek lisans öğrencisiyken, matematik bölümündeki bir arkadaşım, Fermat'ın Son Teoremi'ni çözdüğünü iddia edip bize gönderen insanlara yanıt verme görevini üstlenmişti. Ancak bu durumu, değerli bir bilgi kaynağından ziyade, bir akıl sağlığı danışma hattını yönetmek gibi görüyordu. Diğer yandan, yazdıklarınızın İngilizce profesörlerinin ilgi alanlarından farklı olması kesinlikle bir problem olmayabilir.

**Anti-Testler**

Eliti seçme yöntemi bütünüyle bozuk olduğunda, çoğu yetenekli insan dışarıda kalır. Örneğin, sanatta, fakir ve yanlış anlaşılan dahi imajı, büyük bir sanatçının olası bir görüntüsü değil: bu _standart_ bir imaj. Bu doğru olduğunu söylemiyorum, ama bu imajın ne kadar iyi yerleştiğini belirtmek önemli. Matematik veya tıp gibi alanlarda bu tür bir imajın tutması imkansız. 

Eğer bir test yeterince çarpıtılmışsa, bir anti-teste dönüşür ve seçmesi gereken kişileri, sadece yanlış kişilerin yapabileceği şeyleri yapmaya zorlayarak eler. Lisedeki popülerlik böyle bir 'anti-test' örneği gibi. Yetişkin dünyasında da buna benzer birçok örnek bulunmaktadır. Örneğin, herhangi bir büyük şirkette hiyerarşik yükselme, çoğu düşünen insanın ayırabileceği zamandan daha fazla politik dikkat gerektirir. 

Düşündüğünüzde garip aslında, çünkü hem disiplin odaklı okullar hem de bürokrasi dolu şirketler çoğu insan için hayatının varsayılanı. Muhtemelen, birinden diğerine geçip de tüm dünyanın bu şekilde işlemediğinin farkına varmayan birçok insan var.

Bence bu, büyük şirketlerin startuplar tarafından neden bu kadar sık şaşırtıldığının sebeplerinden biri. Büyük şirketlerdeki insanlar, aslında sürekli yanlış özellikler üzerinde test edilen bir ortamda yaşadıklarının ne kadar farkında olduklarını genellikle anlamazlar.

Eğer bir dışarıdan gelmeyseniz, içerdekilere karşı en iyi şansınız, bozuk testlerin bir dökük elit tabakasını seçtiği alanlarda olacaktır. Ancak bir çelişki var: Eğer testler bozuksa, zaferiniz, en azından yaşamınız boyunca, kabul görmeyecektir. Buna ihtiyacınız olmadığını düşünebilirsiniz, ancak tarih, bozuk testlerin olduğu alanlarda çalışmanın tehlikeli olduğunu gösteriyor. İçerdekilere karşı kazanabilirsiniz, ancak daha dürüst bir alanda, mutlak bir ölçekte, daha iyi işler başarabilirdiniz.

Örneğin, sanatta standartlar, 18. yüzyılın ilk yarısında bugünkü kadar bozulmuştu. Bu, konteslerin ve küçük köpeklerinin abartılı ve idealize edilmiş portrelerinin çizildiği bir dönemdi. Chardin, tüm bu yapaylığı bir yana koyup, gördüğü gibi sıradan şeyleri resmetmeye karar verdi. Şimdi o, o dönemin en iyi sanatçısı olarak kabul ediliyor.Sanat dünyasında, bazen bir yarışmada olduğunuz hissine kapılabilirsiniz. Eserleriniz, yetenekleriniz ve yaratıcılığınız, diğer sanatçılarla rekabet ettiğiniz bir sahne gibi görünebilir. Ancak, bu yarışta, Leonardo, Bellini ve Memling gibi ustalarla aynı seviyede olduğunuzu iddia etmek, biraz cesaret isteyebilir.

Ancak, bazen yozlaşmamış bir yarışmanın ardından, yozlaşmış bir yarışmaya katılmak değerli olabilir. Örneğin, sizden daha fazla pazarlama bütçesi olan bir şirketle rekabet etmeye değer olabilir. Eğer bir sonraki tura, yani müşterilerin aslında hangi ürünün daha iyi olduğunu değerlendirdiği tura kadar hayatta kalabilirseniz. Aynı şekilde, üniversiteye kabul sürecindeki eşitsizlik sizi yıldırmamalı, çünkü hemen ardından manipülasyonun daha az mümkün olduğu testler geliyor.

**Risk**

Dürüst ölçümler olan bir alanda bile, dışarıdan biri olmanın hala avantajları vardır. En belirgin fark, dışarıdan gelenlerin kaybedecek hiçbir şeyi olmamasıdır. Onlar, riskli hamleler yapabilirler ve eğer başarısız olurlarsa ne olur ki? Çoğu kişi bile bunu fark etmez.

Öte yandan, saygın olanlar, saygınlıklarının ağırlığına katlanmak zorunda kalırlar. Saygınlık bir takım elbise gibidir: genellikle yanlış kişileri etkiler ve aynı zamanda giyen kişiyi kısıtlar.

Dışarıdan bakabilenlerin burada sahip oldukları avantajın ne kadar büyük olduğunu anlamaları gerekiyor. Risk alabilme yeteneği, değeri paha biçilemez bir özelliktir. Hem bilinmeyen hem de bilinen herkes, güvende olmayı fazlasıyla önemser. Kimse aptal duruma düşmek istemez. Ancak bu duruma düşebilme yeteneği aslında çok yararlıdır. Eğer aklınıza gelen fikirlerin çoğu aptalca gelmiyorsa, muhtemelen çok fazla temkinlisinizdir. Sorunu çözmek için gereken tüm seçenekleri göz önünde bulundurmuyorsunuz demektir.

Lord Acton, yeteneği en parlak anında, karakteri ise en kötü zamanında değerlendirmemiz gerektiğini söyledi. Örneğin, eğer bir tane mükemmel ve on tane kötü kitap yazdıysanız, hala büyük bir yazar sayılırsınız. Hatta, sadece iyi olan on bir kitap yazan birinden daha iyi bir yazar olarak kabul edilirsiniz. Ancak, çoğu zaman sessiz ve yasalara saygılı bir vatandaş olsanız bile, ara sıra birini parçalayıp bahçenizde gömüyorsanız, kesinlikle kötü bir insan olursunuz.

Hemen hemen herkes, fikirleri kişiliğin bir göstergesi olarak değerlendirme hatasına düşer, yetenek göstergesi olduğunu unutur. Yani basit bir fikriniz olduğu için sizin de basit bir insan olduğunuzu düşünürler. Bu konuda bizi temkinli olmaya yönlendiren güçlü bir gelenek var. Eski Ahit (Özdeyişler 17:28) der ki: ""Eğer sessiz kalırsa, hatta bir aptal bile bilge sayılır.""

Belki bu, Bronz Çağı'ndaki Filistin'deki çobanlar için iyi bir tavsiye olabilirdi. Orada muhafazakarlık günün düzeniydi. Ancak zamanlar değişti. Siyasi konularda Eski Ahit'e sadık kalmak belki hala mantıklı olabilir, fakat maddi olarak dünya artık daha karmaşık bir hale geldi. Gelenek, bir rehber olmaktan çıktı; çünkü hem her şey çok daha hızlı değişiyor hem de olasılıklar yelpazesi çok daha geniş. Dünya ne kadar karmaşıklaşırsa, 'aptal' olarak görünmeye razı olmanın değeri o kadar artar.

**Delegasyon**

Ancak insanlar ne kadar başarılı olursa, bir hata yaptıklarında - hatta hata yapmış gibi bile göründüklerinde - eleştirilere maruz kalma oranları o kadar artar. Bu durumda, birçok başka durumda olduğu gibi, başarılı insanlar kendi başarılarının esiri oluyorlar. Bu nedenle, bir dışarıdan gelenin avantajlarını anlamanın en iyi yolu, içeridekilerin karşılaştığı dezavantajlara bakmak olabilir.

Eğer ünlü kişilere hayatlarında neyin yanlış olduğunu sorarsanız, genellikle ilk yakındıkları şey zamanın yetersizliği olur. Google'da çalışan bir arkadaşıma sordum, şirkette oldukça üst bir konumda ve Google halka açılmadan çok önce orada çalışmaya başladı. Yani, artık çalışmak zorunda olmayacak kadar zengin. Ona, artık çalışmak zorunda olmadığı halde işin zorluklarına nasıl dayandığını sordum. Ve bana, aslında hiçbir zorluk olmadığını söyledi, tek istisna — ve bunu söylerken biraz hüzünlendi — sürekli gelen bir sürü e-posta olduğunu söyledi.

Önemli kişiler, herkesin onlardan bir parça almak istediğini hissederler.Bu konuyu biraz daha derinlemesine inceleyelim. **Yetki devretme** veya **yetki devretme** yöntemleri, iş dünyasında oldukça yaygın bir uygulamadır. Bu, bir kişinin veya bir kuruluşun, belirli bir görevi veya yetkiyi başka bir kişiye veya kuruluşa devretmesi anlamına gelir. Bu, genellikle bir kişinin veya bir kuruluşun büyümesi veya değişmesi nedeniyle ortaya çıkar.

Birçok şirket, yetki devretmeyi, yaşlanmanın bir handikapı olarak değil, olgunluğun bir işareti olarak kabul eder. Büyük şirketlerde genellikle yazılımın tasarımı, uygulanması ve satışı üç farklı kişiye aittir. Ancak startuplarda genellikle tek bir kişi bu üç işlemi birden yapar. Bu, şirketin büyüdükçe ve daha karmaşık hale geldikçe, bu görevleri daha spesifik rollerde uzmanlaşmış kişilere devretmesi gerektiği anlamına gelir.

Bu, birçok farklı sektörde ve disiplinde de geçerlidir. Örneğin, bir film yapımında, yönetmen genellikle senaryo yazarı, görüntü yönetmeni, kurgucu ve diğer ekip üyeleriyle birlikte çalışır. Ancak, birçok yönetmen, bu görevleri başkalarına devretmek yerine, kendisi yapmayı tercih eder. Bu, onlara daha fazla kontrol ve yaratıcı özgürlük sağlar, ancak aynı zamanda daha fazla sorumluluk ve stres de getirir.

Bu nedenle, yetki devretme veya yetki devretme yöntemlerinin, bir kişinin veya bir kuruluşun büyümesi veya değişmesiyle ortaya çıkan bir zorunluluk olduğunu söyleyebiliriz. Bu, daha iyi sonuçlar elde etmek ve daha verimli bir şekilde çalışmak için bir fırsat olabilir, ancak aynı zamanda riskler ve zorluklar da getirebilir. Bu nedenle, her durumda, yetki devretme veya yetki devretme kararını dikkatlice düşünmek ve değerlendirmek önemlidir.Bu durum ilk bakışta stresli gibi görünebilir, ancak aslında bu, startup'ların neden başarılı olduğunun bir nedenidir. Çünkü bu durumda, müşterinin ihtiyaçları ve bu ihtiyaçların nasıl karşılanacağı konusundaki bilgiler tek bir kafada toplanmış olur. 

**Odaklanma**

Bir konuda uzmanlaşmak, bazen bir zayıflık gibi görünebilir. Bir kişi bir konuda ustalaştığında, genellikle tüm zamanını o konuya ayırır. Bu tür bir odaklanma aslında oldukça değerli bir yetenektir. Uzmanların çoğunun yeteneği, gereksiz detayları göz ardı etme kabiliyetidir. Ancak bu odaklanma türünün de dezavantajları vardır: diğer alanlardan öğrenme fırsatınız olmaz ve yeni bir yaklaşım belirdiğinde, belki de en son farkına varan siz olursunuz.

Bu durum, dışarıdan bakıldığında iki farklı kazanma stratejisi anlamına geliyor. Birincisi, farklı alanlarda çalışmaktır. Dar bir alana odaklanmanın (henüz) çok fazla getirisi olmayacağı için, daha geniş bir alana yayılabilir ve farklı alanlar arasındaki benzerliklerden yararlanabilirsiniz. Dikey olarak daha büyük projelere dahil olarak, işleri başkalarına devretme konusunda rekabet edebilirsiniz. Aynı şekilde, kitabınızı hem yazıp hem de resimleyerek, yatayda daha geniş bir alanda çalışabilir ve bu şekilde uzmanlaşmayla rekabet edebilirsiniz.

Odaklanmanın rekabetini yenebilmek için bir diğer yol, odaklanmanın neyi görmezden geldiğini görme yeteneğidir. Özellikle yeni fikirler. Yani eğer henüz hiçbir şeyde iyi değilseniz, üzerinde çalışmayı düşündüğünüz şey o kadar yeni olmalı ki, başka hiç kimsenin de iyi olmadığı bir konu olmalı. Eğer kimse henüz bu konuda iyi değilse, belki prestiji henüz olmayabilir, ancak bu konu tamamen size ait olabilir.

Yeni bir alanın potansiyeli genellikle, henüz kimse bu alanın tam olarak ne kadar geniş olduğunu keşfetmediği için küçümsenir. Örneğin Dürer, gravür yapmayı denemeden önce, kimse bu konuyu ciddiye almazdı. Gravür yapmak, küçük dini resimler oluşturmak içindi - bir nevi 15. yüzyılın azizler temalı koleksiyon kartları gibi. Bu alanda büyük işler başarmayı düşünmek, Dürer'in çağdaşlarına bugün çizgi roman sanatıyla büyük eserler yaratmayı düşünmek kadar garip gelmiş olmalı.

Bilgisayar dünyasında yeni medya değil, yeni platformlarla tanışıyoruz: mini bilgisayarlar, mikroişlemciler, web tabanlı uygulamalar. İlk başta bunlar genellikle 'ciddi işler' için uygun olmadıkları gerekçesiyle görmezden gelinir. Ama her zaman birileri çıkar, bu platformları denemeye karar verir ve aslında herkesin düşündüğünden çok daha fazlasını yapabildiklerini kanıtlarlar. O yüzden, gelecekte bir yeni platform hakkında ""evet, popüler ve ucuz ama henüz gerçek işler için hazır değil"" dediğini duyarsanız, hemen ona atlayın.

Kurulu düzen üzerinde çalışmak içerdekiler için genellikle daha rahat olur. Dahası bu düzeni sürdürmenin onlara belirli bir çıkarı da sağlar. Kendi adını, yeni bir fikir keşfederek duyurmuş bir profesör, bu fikrin yerini alacak başka bir yeniliği keşfetme konusunda çok da hevesli olmayabilir. Bu durum özellikle şirketlerde çok daha belirgindir. Çünkü şirketlerin sadece yetenek ve gurur gibi değerlerle değil, aynı zamanda finansal olarak da mevcut durumlarına bağlılıkları vardır. Başarılı firmaların en büyük zayıf noktası, kendilerini yiyip bitirememe, yani kendilerini daha yenilikçi ve daha ucuz alternatiflerle dönüştürme yeteneklerinin olmamasıdır. Birçok yenilik, bir şeyi daha ucuz bir alternatifle değiştirmekten ibarettir ve şirketler genellikle mevcut bir gelir kaynağını azaltacak bir yolu görmeyi istemezler.

Eğer dışarıdan biriyseniz, ters köşe projeleri aktif olarak aramanız gerekir. Saygın kişilerin prestij kazandırdığı şeyler üzerinde çalışmak yerine, bu prestiji çalabilecek işler üzerinde yoğunlaşın.

Gerçekten heyecan verici yeni yaklaşımlar, sektörün içindekilerin imkansız olduğunu düşünerek reddettiği fikirlerden ziyade, genellikle onların küçümseyerek göz ardı ettiği fikirler oluyor. Örneğin, Wozniak Apple II'yi tasarladıktan sonra ilk olarak kendi işvereni olan HP'ye teklif etmiş. Ancak HP, bu teklifi reddetmiş.Bir zamanlar, Apple II'nin bir televizyonu monitör olarak kullanabileceğini düşünen Wozniak'ın teklifi, HP tarafından geri çevrildi. Bu, bazen en iyi fikirlerin bile anlaşılamayabileceğini gösteren bir örnek.

**Daha Az**

Wozniak, bir monitör alacak parası olmadığı için TV'yi monitör olarak kullanmış. Dışarıdan bakıldığında, ucuz ve hafif şeyler yapmak zorunda kalmak sadece bir zorunluluk gibi görünebilir. Ama aslında, bu tür şeyler büyüme için harika birer fırsattır: ucuz şeyler daha hızlı yayılır, hafif şeyler ise daha hızlı gelişir.

Öte yandan, tanınmış kişiler genellikle büyük çaplı projeler üzerinde çalışmak zorunda kalıyorlar. Küçük bir bahçe kulübesi yerine devasa bir sanat müzesi tasarlamak gibi. Büyük projeler üzerinde çalışmanın bir nedeni, bunu yapabilecek olmalarıdır. Kurgusal bir romancı gibi, bu tür fırsatlar onları gururlandırır. Ayrıca, büyük projelerin sadece büyüklükleri nedeniyle izleyicileri etkileyeceğini biliyorlar. Ne kadar güzel olursa olsun, bir bahçe kulübesi göz ardı edilebilir; hatta bazıları bile alay edebilir. Ne kadar sevmezseniz sevmezsiniz, devasa bir müzeyle dalga geçemezsiniz. Ve son olarak, unutmayın ki, tanınmış kişilerin çalıştırdığı birçok insan var; bu yüzden onları meşgul edebilecek projeler seçmek zorundalar.

Dışarıdan bakanlar, tüm bu karmaşanın dışında. Onlar küçük şeylere odaklanabilirler ve küçük şeylerin kendine has bir cazibesi vardır. Küçük şeyler kusursuz olabilir; büyük olanlarda her zaman bir aksilik olur. Ancak küçük şeylerde, mantıksal açıklamaları aşan bir [büyü] vardır. Tüm çocuklar bunu bilir. Küçük şeyler, daha çok karakter taşır.

Onları yapmak daha da eğlenceli. İstediğinizi yapabilirsiniz; komite kararlarına uymak zorunda değilsiniz. Ve belki de en önemlisi, küçük işleri hızlıca bitirebilirsiniz. Bitmiş projeyi görmek, yemek kokusu gibi hemen orada, havada asılı. Eğer hızlı çalışırsanız, belki bu gece bile bitirebilirsiniz.

Küçük şeyler üzerinde çalışmak ayrıca öğrenmek için de iyi bir yöntemdir. En önemli öğrenme deneyimleri genellikle tek tek projeler üzerinde yaşanır. (""Bir dahaki sefere, bunu yapmamalıyım..."") Projeler arasındaki geçiş hızınız ne kadar yüksek olursa, kendinizi de o kadar hızlı geliştirirsiniz.

Basit malzemelerin minyatür bir şeyin çekiciliği gibidir. Ve bunun yanında daha azla yetinme meydan okuması var. Her tasarımcı, bu durumun bahsi geçtiğinde kulaklarını diker, çünkü kaybedemeyeceğin bir oyun bu. Tıpkı genç takımın büyük takımla oynadığı gibi, beraberlik bile bir zaferdir. Bu yüzden garip bir şekilde, daha az kaynak bazen daha iyi sonuçlar doğurur. Çünkü tasarımcıların kendi yaratıcılıklarından aldıkları zevk, her şeyi fazlasıyla telafi eder.

Eğer siz bir dışarıdan bakan kişiyseniz, küçük ve ucuz şeyler yapabilme yeteneğinizi sonuna kadar kullanın. Bu tür işlerin basitliğini ve zevkini değerlendirin; bir gün bunların kıymetini anlayacaksınız.

**Sorumluluk**

Yaşlandığınızda ve önemli biri olduğunuzda, genç ve bilinmeyen günlerinizi neden özleyeceksiniz? İnsanların genellikle en çok özlediği şey, sorumluluk eksikliği.

Sorumluluk, önemli pozisyonlardaki kişilerin iş hayatının getirdiği bir hastalık gibidir. Teorik olarak bu durumdan kaçınabilirsiniz, tıpkı yaşlandıkça kilo almayı engelleyebileceğiniz gibi, ancak bunu başaran pek az kişi vardır. Bazen sorumluluğun bir tuzak olduğunu ve en doğru yolun ondan kaçmak olduğunu düşünürüm. Ancak ne olursa olsun, sorumluluk genellikle kısıtlayıcı bir etkiye sahiptir.

Elbette, dışarıdan bakıldığında da sınırlamalarınız olabilir. Örneğin, paranızın az olması gibi. Ama bu durum sizi yine de farklı şekillerde kısıtlar. Peki ya sorumluluklar ne tür bir kısıtlama oluşturur? En kötüsü, sorumlulukların sizi gerçek işinize odaklanmaktan alıkoyabilmesi. İş gibi görünen en tehlikeli erteleme biçimleri gibi, sorumlulukların tehlikesi de sadece tüm gününüzü çehreye çevirebilmesi değil, aynı zamanda bunu tüm gün parkta bir bankta oturur gibi sessizce yapabilmesi.

Bir yabancı olmanın getirdiği zorluklardan biri de kendi ertelemelerinin farkında olmaktır.Ancak aslında bu, bakış açınıza göre iyi bir şeydir. En azından işe bu kadar yakınsınızdır ki, işin kokusu sizi aç hissettirir. 

Dışarıdan bakıldığında, işleri halletmek için sadece bir adım uzağınızdasınız. Kabullenmek gerekir ki, bu gerçekten büyük bir adım ve çoğu insanın atmakta zorlandığı bir adım. Ancak eğer içeriden gelen enerjiyi bulabilirseniz, birçok içerideki kişinin ulaşamadığı bir yoğunlukla (anlamının her iki yönünde de) projeler üzerinde çalışabilirsiniz. Sistemin içindekiler için iş, bir süre sonra sorumluluk ve beklentilerle yüklenmiş bir göreve dönüşür. İşler, gençliklerinde olduğu kadar saf ve temiz kalmaz.

Bir öküz gibi sabanın önünde çekerek değil, bir köpek gibi sahibiyle gezmeye çıkıyormuş gibi çalışın. İşte çoğu insanın gözden kaçırdığı nokta tam da bu.

**İzleyici**

Çoğu insan tam tersi bir hata yapar; o kadar hayran olurlar ki, saygın kişilerin hatalarını bile kopyalarlar. Öğrenmek için kopyalamak iyi bir yöntemdir ama doğru şeyleri kopyalamak önemlidir. Üniversitedeyken, ben de ünlü profesörlerin gösterişli konuşma tarzını taklit etmiştim. Ama bu onların saygınlığını kazanmalarını sağlayan şey değildi, tam tersine bu bir hata olup, saygınlıkları bu hataya düşmelerine olanak sağlamıştı. Onu taklit etmek, zengin görünmek için gut hastası gibi davranmaya benziyordu.

Önemli kişilerin ayırt edici yarısı aslında dezavantajlarıdır. Bunları taklit etmek sadece zamanınızı boşa harcamakla kalmaz, aynı zamanda durumu çoğu zaman çok iyi bildikleri için örnek aldığınız kişilere karşı sizin aptal görünmenize de neden olur.

Bir içeriden olmanın gerçek avantajları nelerdir? En büyük avantaj, bir kitleye sahip olmaktır. Dışarıdan bakan birisi genellikle içerdekilerin en büyük avantajının para olduğunu düşünür - yani kendi istediklerini yapabilecek kadar kaynağa sahip olmaları. Ama aynı miktar parayı miras kalan insanlar da aynı şeyi yapabilir ve bu, bir kitleye sahip olmak kadar etkili olmaz. İnsanların sizin ne ürettiğinizi görmek istediklerini bilmek moralinizi yükseltir; bu da sizden daha çok iş çıkarmanızı sağlar.

Eğer haklıysam ve içeridekilerin belirgin avantajı kitleye erişim ise, son derece heyecan verici bir dönemde yaşıyoruz demektir. Çünkü sadece son on yılda internet, kitleye ulaşmayı çok daha kolay hale getirdi. Artık dışarıdakiler, birkaç zeki dostlarından oluşan küçük bir kitle ile yetinmek zorunda değiller. Şimdi, internet sayesinde, kendi gerçek kitlelerini oluşturmaya başlayabilirler. Bu durum, dışarıdakilerin avantajlarını korurken, son zamanlara kadar sadece elitlerin ayrıcalığı olan kitleye erişme imkanını da elde eden 'marjinal' kişiler için harika bir haber.

Web, on yıldan fazla süredir var olmasına rağmen, demokratikleştirici etkilerini yeni yeni görmeye başladığımızı düşünüyorum. Dışarıdan gelenler hala seyirci çalmayı öğreniyor. Ama daha önemlisi, seyirciler hala çalınmayı öğreniyorlar — blog yazarlarının gazetecilerden ne kadar daha derin kazabileceğini, demokratik bir haber sitesinin, editörler tarafından kontrol edilen bir ön sayfadan ne kadar daha ilginç olabileceğini ve bir grup çocuğun web kamerasıyla ürettiği içeriğin toplu üretim sitkomlardan ne kadar daha eğlenceli olabileceğini yeni yeni fark etmeye başlıyorlar.

Büyük medya şirketlerinin, insanların YouTube'a onların telifli videolarını yükleyeceğini düşünüp endişelenmesi gerektiğini düşünmüyorum. Asıl endişelenmeleri gereken konu, insanların kendi içeriklerini YouTube'a yükleyip, izleyicilerin de bu içeriklere yönelmesi olmalı.

**Hacklemek**

Eğer marjinalin gücünü bir cümleyle özetlemem gerekirse, şöyle derim: sadece bir şeyleri bir araya getirmeyi dene. Bu ifade, burada bahsettiğim birçok noktayı toplar. Bir şeyleri bir araya getirmek, ne yapacağınıza yaparken karar vermek anlamına gelir, yani bir patronun vizyonunu uygulayan bir ast değilsiniz. Bu durum, sonucun pek estetik olmayacağını ima eder, çünkü hızla ve yetersiz malzemelerle yapılır. İşe yarayabilir, ama bu ünlü isimlerin adlarını yazmak isteyeceği türden bir şey olmayabilir.Bazen hayatta, bir şeyleri bir araya getirmek zorunda kalırız. Bu, genellikle bir sorunu çözmek için yapılır, ancak bazen bu çözüm bile başka bir sorunu beraberinde getirebilir. Ama endişelenmeyin, çünkü asıl önemli olan, başlangıçta ne kadar zorlu olursa olsun, nereye ulaşabileceğidir. 

""Denemek"" kelimesi, benim için özel bir anlam taşır. Yoda'nın aksine, ben ""denemek"" kelimesinin büyük bir değeri olduğuna inanıyorum. Çünkü denemek, başarısız olma korkusu olmadan, sadece merakınızı takip etmenizi sağlar. Bu da ertelemeyi bir fırsata çevirir. Çünkü bu iş, diğer işlerden kaçmak için bir bahane olabilir. Ve bu işi yaptığınızda, daha iyi bir ruh hali içinde olursunuz. İşin hayal gücüne bağlı olması, bu durumu daha da önemli hale getirir. Çünkü çoğu insan, mutlu olduğunda daha çok fikir üretir.

Eğer zaman makinesiyle geriye gidebilseydim, yirmili yaşlarımda daha çok ""bir şeyler karalamaya"" çalışırdım. Birçok genç gibi, ne yapacağım konusunda çok fazla zaman harcadım. Ama şimdi geriye dönüp baktığımda, daha az endişelenip, daha çok ""yapmayı"" denemeliymişim. Eğer ne yapacağınıza karar veremiyorsanız, ilk adımı atın ve bir şeyler yapmaya başlayın.

Gerilim yazarı Raymond Chandler, ""Şüphelendiğinde, elinde bir silah olan bir adamın kapıdan girmesi yeter"" demiştir. Kendisi de bu önerisini dikkate almıştır. Kitaplarına baktığımızda, Chandler'ın sık sık kararsız kaldığını görürüz. Ama sonuç her ne olursa olsun, asla sıkıcı değildir. Hayatta olduğu gibi kitaplarda da, eylemin değeri genellikle küçümsenir.

Neyse ki, şimdi sadece kendi çabamızla bir araya getirebileceğimiz şeylerin sayısı artıyor. Örneğin, elli yıl önce birinin bir filmi sıfırdan yaratabileceğini duysalardı inanamazlardı. Şimdi ise, hatta dağıtımı bile kendiniz ayarlayabilirsiniz. Sadece bir şeyler üretin ve bunları internette yayınlayın.

**Uygunsuz**

Eğer gerçekten büyük bir başarı yakalamak istiyorsanız, odaklanmanız gereken yer, marjın bile dışındaki alanlar; yani sektöre yeni yeni girenlerin olduğu yerler. İşte orada, ya çok riskli oldukları için ya da sektördeki kişilerin her yeri keşfedememesi nedeniyle hala yapılması gereken en karlı projeleri bulabilirsiniz.

Son zamanlarda çoğunlukla deneme yazıyor olmamın sebebi de bu. Eskiden deneme yazabilmek, onları yayınlayabilecek kişilere bağlıydı. Teorik olarak, kendiniz yazıp sadece arkadaşlarınıza da gösterebilirdiniz; ancak pratikte bu pek işe yaramazdı. [6] Bir deneme yazarının, tıpkı bir oymacının plakaya ihtiyaç duyduğu gibi, bir izleyici kitlesinin direncine ihtiyacı vardır.

Birkaç yıl öncesine kadar, makale yazmak tam bir içeriden birinin oyunuydu. Kendi alanında uzman kişiler, kendi alanları hakkında makaleler yayınlayabilirken, genel konularda yazı yazma hakkı sadece New York'taki doğru partilere katılan bir avuç insandaydı. Ancak şimdi bu alanı dışarıdan gelenler ele geçirdi ve beklenildiği gibi, alandaki potansiyelin aslında çok az kullanıldığını fark ettiler. Yazılmayı bekleyen bir sürü makale var. Bunlar genellikle daha cüretkar konuları ele alıyor; çünkü içeridekiler genellikle daha güvenli ve klişe konuları zaten tüketmiş durumdalar.

Son önerim ise şu: Doğru yolda olup olmadığınızı belirlemenin bir yöntemi. Eğer insanlar sizin niteliksiz olduğunuzu iddia ediyor ya da uygunsuz bir şey yaptığınızı söylüyorsa, büyük ihtimalle doğru yoldasınızdır. Çünkü insanların şikayet etmesi, harekete geçtiğinizi ve bir şeyler yaptığınızı gösterir ki bu her zaman ilk adımdır. Ve eğer insanlar bu tür anlamsız şikayetlere başvuruyorsa, muhtemelen gerçekten iyi bir şey yapmışsınızdır.

Bir şey yaparsınız ve insanlar bu _işlemiyor_ diye şikayet ederse, orada bir problem var demektir. Ama eğer en kötü eleştirileri sizin bir dışarıdan gelen olduğunuzsa, bu demektir ki diğer her konuda başarılı olmuşsunuzdur.Birini yetersiz olarak nitelendirmek, ırkçı bir hakarete başvurmak kadar çaresiz bir durumdur. Bu sadece ""biz burada sizin gibi insanları sevmiyoruz"" demenin makul görünen bir yolu sadece.

Ama en iyi şey, insanların yaptıklarınızı 'uygunsuz' olarak adlandırmaları. Hayatım boyunca bu kelimeyi duyuyorum ve sadece son zamanlarda aslında bir tür 'doğru yolu bulma' işaretçisi olduğunu anladım. 'Uygunsuz', hiçbir eleştiri içermeyen bir eleştiri. Sadece ""bunu sevmedim"" demenin sıfat hali.

Yani, benim düşünceme göre, marjinallerin en büyük hedefi şu olmalı: Kurallara aykırı olun. İnsanların bunu söylediğini duyduğunuzda, işte o zaman tam anlamıyla altınızı kazıyorsunuz. Ve onlar, bu arada, çoktan saf dışı kalmış oluyorlar.

#### Notlar

1] Apple'ın ilk dönemlerine dair bilgiler, Jessica Livingston'ın _Founders at Work_ kitabında [Steve Wozniak ile yaptığı röportajdan alıntıdır.

[2] Her zamanki gibi, popüler imaj gerçekliğin birkaç on yıl gerisinde. Artık yanlış anlaşılan sanatçı, ruhunu dağınık tuvallere döküp, ""bu sanat değil"" diye nitelendirilen, sigara içen bir sarhoş değil. Artık herkes, duvara asılmış her şeyin sanat olduğuna inanıyor. Yanlış anlaşılan sanatçı artık kahve içen, vegan bir karikatürist. İnsanlar onun çalışmalarına bakıp, ""bu sanat değil"" diyorlar, çünkü bu çalışmaları Pazar gazetesinde gördükleri şeylere benziyor.

[3] Aslında bu, siyasetin tanımı olarak oldukça iyi bir iş çıkarır: Objektif testlerin olmadığı durumlarda rütbenizi ne belirler?

[4] Lisedeyken genellikle tüm geleceğinizin hangi üniversiteye gideceğinize bağlı olduğunu düşünürsünüz. Ancak bu durum sadece birkaç yıl için geçerli oluyor. Yirmili yaşlarınızın ortalarına geldiğinizde, etkilemeyi umduğunuz kişiler sizi okuduğunuz okuldan çok, bugüne dek neler başardığınıza göre değerlendirmeye başlıyorlar.

[5] Yöneticiler muhtemelen ""Bu mucizeyi nasıl yaratırım? Ekibim nasıl daha az kaynakla daha fazla iş yapabilir?"" diye düşünüyorlar. Ancak ne yazık ki bu tür bir kısıtlamanın kendiliğinden gelmesi gerekiyor. Eğer sizden daha az kaynakla daha çok iş yapmanız _bekleniyorsa_, bu durum sizin kıtlıkla başa çıktığınızı değil, aslında sizi aç bıraktıklarını gösterir.

[6] Bir şeylerin yayınlanma ihtimali olmadan, çoğu insanın deneme yazmaya en yakın deneyimi bir günlüğe yazmaktır. Benim gözlemlerime göre, günlük yazarken hiçbir zaman denemelerde olduğu kadar konuların derinliklerine inemiyorum. Adından da anlaşılabileceği gibi, günlük yazılarınızı iki hafta boyunca defalarca düzenlemeye geri dönmüyoruz.

**Özel Teşekkürler**:Bu yazının taslaklarını okuyup değerli yorumlarını esirgemeyen Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Sarah Harlin, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, Olin Shivers ve Chris Small'a minnettarım. Ayrıca konuşmam için beni davet eden Chris Small ve Chad Fowler'a da teşekkürlerimi sunarım.""""

---

İlişkili Konseptler: marjinalin gücü, dışarıda olmanın faydaları, bir şeyi bir araya getirme, marjinalden yenilik, belirsizlikte yaratıcılık, yenilikte risk alma, içeride olmanın avantajları, kitle ve yenilik, sorumluluk ve yaratıcılık, uygunsuz yenilik, küçük ölçekli projeler, Silikon Vadisi garaj startupları, yenilikte kitle önemi, internetin kitleleri demokratikleştirmesi, yaratıcılıkta sorumluluğun rolü."