"Paul Graham'ın 2012’de yazdığı bu makale, iyi bir konuşmacı olmak ile iyi bir yazar olmak arasındaki farkları vurguluyor. Graham, konuşma becerisinin, yazma becerisine kıyasla daha az fikir içerdiğini ve iyi bir konuşmacı olmanın, genellikle dinleyicileri etkileme ve onları harekete geçirme yeteneği ile ilgili olduğunu belirtiyor. Ayrıca, konuşmaların genellikle kişisel etkileşim ve motivasyon sağlama konusunda yazılı metinlerden daha üstün olduğunu ifade ediyor. Bu makale, konuşma ve yazma arasındaki bu dikkat çekici dinamikleri keşfetmek isteyenler için bir zorunluluktur.

---

# Yazma ve Konuşma Sanatı: Fikirlerin ve İletişimin İlişkisi (Writing and Speaking)

Mart 2012

Ben pek iyi bir konuşmacı değilim. Sık sık """"şey"""" derim. Bazen ne diyeceğimi unutur ve duraklarım. Daha iyi bir konuşmacı olmayı isterdim. Ama daha iyi bir yazar olmayı istediğim kadar değil. Aslında benim gerçekten istediğim, iyi fikirlere sahip olmak ve bu da iyi bir yazar olmaktan çok daha önemli.

İyi fikirlere sahip olmak, iyi yazmanın büyük bir kısmını oluşturur. Ne hakkında konuştuğunuzu biliyorsanız, en sade kelimelerle bile ifade edebilirsiniz ve iyi bir tarzınız olduğu düşünülür. Konuşma söz konusu olduğunda tam tersi geçerli: iyi fikirlere sahip olmak, iyi bir konuşmacı olmanın çok küçük bir parçası.

Bunu ilk olarak birkaç yıl önce bir konferansta fark ettim. Benden çok daha iyi bir konuşmacı vardı. Hepimizi kahkahalara boğmuştu. Ben onun yanında oldukça acemice ve dikkatsiz görünüyordum. Sonrasında konuşmamı her zamanki gibi internete yükledim. Yükleme yaparken, diğer adamın konuşmasının bir metninin nasıl olacağını hayal etmeye çalıştım ve o zaman fark ettim ki aslında adam pek bir şey söylememiş.

Belki konuşma konusunda daha bilgili birisi için bu bariz olabilirdi ama konuşmada fikirlerin yazıdan çok daha az önemli olduğunu fark etmek benim için büyük bir aydınlanmaydı.

Birkaç yıl sonra, benden sadece daha iyi bir konuşmacı değil, aynı zamanda ünlü bir konuşmacı olan birinin konuşmasını dinledim. Adam gerçekten çok iyi konuşuyordu. Bu yüzden ne dediğine dikkatle kulak vermeye karar verdim, nasıl yaptığını öğrenmek için. On cümle dinledikten sonra kendimi """"ben iyi bir konuşmacı olmak istemiyorum"""" derken buldum.

Gerçekten iyi bir konuşmacı olmak, sadece iyi fikirlere sahip olmakla ilgisi olmayan bir durum değil, birçok yönden tam tersi yönde sizi itiyor. Örneğin, bir konuşma yaparken, genellikle önceden yazıyorum. Hatalı olduğunu biliyorum; önceden yazılmış bir konuşmayı sunmanın, seyirciyle bağ kurmayı zorlaştırdığını biliyorum. Seyircinin dikkatini çekmenin yolu, onlara tam dikkatinizi vermek ve önceden yazılmış bir konuşma sunarken dikkatiniz her zaman seyirci ve konuşma arasında bölünür - hatta ezberlemiş olsanız bile. Seyirciyle bağ kurmak istiyorsanız, ne söyleyeceğiniz hakkında sadece bir taslakla başlamanız ve geri kalanını doğaçlama yapmanız daha iyidir. Ancak bunu yaparsanız, her bir cümle hakkında düşünmek için cümlenin söylenmesi kadar zaman harcamış olabilirsiniz.

Eğer bir konuşmayı yeterince prova ederseniz, doğaçlama konuşma ile neredeyse aynı etkileşimi elde edersiniz. Aktörler bunu yapar. Ama burada da akıcılık ve fikirler arasında bir denge vardır. Bir konuşmayı prova etmek için harcadığınız tüm zaman, onu daha iyi yapmak için harcayabilirsiniz. Aktörler bu tür bir cazibeye karşı gelmezler, ancak bir konuşmacı her zaman yapar. Bir konuşma yapmadan önce ben genellikle bir köşede, kağıda basılı bir kopyasıyla kafamda prova yapmaya çalışırken bulunurum. Ama hep sonunda onu yeniden yazmak için çoğu zamanı harcarım. Her konuşmam, çapraz çizgiler ve yeniden yazılmış şeylerle dolu bir metinden yapılır. Tabii ki bu, yeni parçaları pratik yapmadan çünkü hiç zamanım yoktu, daha fazla """"şey"""" dememi sağlar.

Seyircinize bağlı olarak, bunlardan daha kötü dengelemeler bile vardır. Seyirci övülmeyi sever; şakaları sever; sözcüklerin güçlü akışıyla ayakları yerden kesilmeyi sever. Seyircinin zekasını azalttıkça, iyi bir konuşmacı olmak, iyi bir sahtekar olma meselesi haline gelir. Bu, yazıda da geçerlidir tabii ki, ancak konuşmalarda düşüş daha hızlıdır. Bir seyircinin üyesi olarak bir kişi, bir okuyucu olarak olduğundan daha aptaldır. Konuşmacı bir cümleyi doğaçlama söylerken her bir cümle üzerinde düşünmek için harcadığı kadar zaman harcayabilir, bir konuşmayı dinleyen bir kişi de her cümle üzerinde düşünmek için onu işitme süresi kadar zaman harcar. Ayrıca, bir seyircideki insanlar her zaman etraflarındaki kişilerin tepkilerinden etkilenir ve bir seyircide bir kişiden diğerine yayılan tepkiler, düşük notaların yüksek olanlardan daha iyi duvarlardan geçtiği gibi, orantısız bir şekilde daha bayağı türdendir. Her seyirci, potansiyel bir kalabalıktır ve iyi bir konuşmacı bunu kullanır. O konferansta iyi konuşmacının konuşmasında bu kadar çok güldüğümün bir nedeni de herkesin güldüğüydü.

Peki konuşmalar işe yaramaz mı? Fikir kaynağı olarak yazılı kelimeye kesinlikle daha düşükler. Ancak konuşmaların iyi olduğu tek şey bu değil. Bir konuşmayı dinlemeye gidersem, genellikle konuşmacıya ilgi duyduğum içindir. Bir konuşmayı dinlemek, çoğumuzun başkan gibi, tüm insanlarla bireysel olarak görüşme yapacak zamanı olmayan biriyle konuşma yapmanın en yakınıdır.

Konuşmalar, beni bir şeyler yapmaya da motive eder. Bu kadar çok ünlü konuşmacının motivasyon konuşmacısı olarak tanımlanmasının bir tesadüf olmadığı muhtemel. Bu, kamuoyuna konuşmanın gerçek amacı olabilir. Muhtemelen başlangıçta bunun için vardı. Bir konuşmanın uyandırabileceği duygusal tepkiler güçlü bir kuvvet olabilir. Bu gücün daha çok iyi için kullanıldığını söylemek isterdim, ama emin değilim.

#### Notlar

 [1] Burada akademik konuşmalardan bahsetmiyorum, bu farklı bir tür. Bir akademik konuşmanın seyircisi bir şaka takdir edebilir, ancak bilinçli bir çaba ile sunulan yeni fikirleri görmeliyiz. 
[2] Bu alt sınır. Pratikte genellikle daha iyi yapabilirsiniz, çünkü konuşmalar genellikle daha önce yazdığınız veya hakkında konuştuğunuz şeyler hakkında olur ve doğaçlama yaparken, bu cümlelerin bazılarını yeniden üretirsiniz. Erken dönem Ortaçağ mimarisi gibi, doğaçlama konuşmalar spolia'dan yapılmıştır. Bu biraz dürüst gibi hissettirir, çünkü bu cümleleri yeni düşünmüş gibi sunmanız gerekir. 
[3] Robert Morris, konuşmaları pratik yapmanın onları daha iyi hale getirebileceği bir yolu olduğunu belirtiyor: bir konuşmayı yüksek sesle okumak, garip kısımları ortaya çıkarabilir. Katılıyorum ve aslında bu nedenle yazdığım çoğu şeyi en az bir kez yüksek sesle okurum. 
[4] Yeterince küçük seyirciler için, seyircinin bir parçası olarak insanların daha aptal olduğu doğru olmayabilir. Gerçek düşüş, seyircinin konuşmanın bir konuşma gibi hissetmesi için çok büyük olduğu yerde gerçekleşir - belki de 10 kişi civarında.

Bu taslağı okuyup değerlendiren Sam Altman ve Robert Morris'e teşekkürler.""

---

İlişkili Konseptler: Yazma ve konuşma arasındaki farklar, iyi fikirlerin önemi, halka hitap etme becerileri, yazma ve konuşma karşılaştırması, halka hitap ederken seyirci katılımı, konuşmalarda doğaçlama, konuşmaların prova edilmesi, seyirci zekası, motivasyonel konuşma, halka hitap etmenin etkisi, yazma becerilerini geliştirme, konuşma becerilerini geliştirme"